Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-5074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре Алиеве М.Я.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

24 декабря 2015 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ"

на определение Ржевского городского суда Тверской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" исковое заявление к Евсеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитном договору с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Евсеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Лебедев С.В. просит определение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает на то, что в соответствии с п. 4, 6 доверенности N470/2015 от 23 июня 2015 года представитель банка Лебедев С.В. уполномочен совершать от имени банка процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе заявлять о выдаче судебного приказа, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, получать все процессуальные документы, в том числе исполнительные листы, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии и фотографировать, а также свидетельствовать верность копий всех документов, в том числе доверенностей, предоставляемых в суды, органы федеральной службы судебных приставов.

Доводы суда относительно невозможности предоставления копии доверенности на представителя, заверенной Доленко В.В., поскольку согласно выписки из протокола N 09 заочного голосования Совета Директоров НБ "ТРАСТ" (ОАО) от 28 августа 2015 года на должность Председателя Правления НБ "ТРАСТ" (ОАО) избрана Будник Б.В., также являются необоснованными.

Из ст. 53 ГПК РФ следует, что при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель.

На основании п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность прекращает свое действие вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признании его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим

Смена руководителей организации в данном перечне не указана, следовательно, доверенность является действующей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, что позволяет применить положения ч. 6 ст. 52 НК РФ к правоотношениям по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикция и к мировым судьям.

Оплаченная банком государственная пошлина при подаче иска по платежному поручению N 420288 от 25 сентября 2015 года в сумме 2807 рублей при цене иска 86903,28 рубля является правильной, произведенной с учетом требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах в рамках рассматриваемой категории дел.

Кроме того, по правилам ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, посчитав, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере 10 копеек, судья мог распределить указанные расходы и при вынесении судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исковое заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) подписано Лебедевым С.В.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление банка по данному основанию, судья исходил из того, что доверенность на имя Лебедева С.В. выдана от имени ПАО НБ "ТРАСТ" председателем Правления Доленко В.В., которая на момент обращения банка в суд с иском Председателем Правления НБ "ТРАСТ" (ОАО) не являлась, так как согласно выписки из протокола N 09 от 27 августа 2015 года полномочия Председателя Правления НБ "ТРАСТ" (ОАО) Доленко В.В. прекращены и на должность председателя избрана Будник Е.В. Кроме того, при подаче иска истцом не в полном объеме оплачена государственная пошлина, размер которой составляет не 2807 рублей, а 2807 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы частной жалобы полагает обоснованными.

В силу положений ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с п. 4, 6 Доверенности N470/2015, выданной председателем Правления НБ "ТРАСТ" (ОАО) Доленко В.В. 23 июня 2015 года, представитель банка Лебедев С.В. уполномочен совершать от имени банка процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе заявлять о выдаче судебного приказа, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления; получать все процессуальные документы, в том числе исполнительные листы, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии и фотографировать, а также свидетельствовать верность копий всех документов, в том числе доверенностей, предоставляемых в суды, органы федеральной службы судебных приставов.

27 августа 2015 года председателем Правления НБ "ТРАСТ" (ОАО) избрана Будник Е.В.

Вместе с тем, ссылки апеллянта на то, что при смене руководителя организации доверенность сохраняет свое действие в течение обозначенного в ней срока, если она не будет отозвана, заслуживают внимания.

Поскольку доверителем является сама организация, а не ее руководитель, срок действия доверенности Лебедева С.В. не истек, сведений о ее отзыве в материалах дела не имеется, оснований не доверять данному письменному уполномочию банком Лебедева С.В. не имелось.

Вывод судьи об оплате истцом государственной пошлины не в полном размере опровергается приложенной к иску квитанцией о ее оплате.

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. Согласно ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, оплаченной НБ "ТРАСТ" (ОАО) при подаче иска в сумме СУММА при цене иска СУММА, является соответствующим требованиям налогового законодательства.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ржевского городского суда Тверской области от 17 ноября 2015 года отменить.

Направить материал по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Евсеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитном договору в Ржевский городской суд Тверской области со стадии принятия.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая