Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1272/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Сафоновой Л.А., Калинниковой О.А.

при секретаре Головачёвой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к ЖСК N212 о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя ЖСК-212 на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика ЖСК-212 - Решетниковой Д.В., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, а так же доверенности, возражения на апелляционную жалобу представителя истца - Иванюк Р.В., действующего на основании доверенности, а так же возражения представителя Администрации г.о.Самара и Администрации Кировского района г.о.Самара - Громовой К.Б., действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛА:

Андреев обратился с иском к ЖСК N212, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере "данные изъяты" руб., сумму оплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", который он припарковал во дворе дома по адресу "адрес". В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный автомобиль упала большая ветка дерева, повредив его. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которыми составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ за исх. N из Администрации Кировского района г.Самары о том, что в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, весь комплекс агротехнических мер по уходу за земельными насаждениями, охране, защите, учету земельных насаждении, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным. Так же к данному ответу было приложено Соглашение N о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории заключенное между Администрацией Кировского района г Самары и ЖСК N 212.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час по адресу "адрес" присутствии представителя ЖСК N 212 составлен акт осмотра транспортного средства N Возражений при составлении акта осмотра транспортного средства представителем ЖСК N212 не заявлено.

Согласно заключению (исследованию) N ООО " "данные изъяты"" затраты на восстановление транспортного средства с учетом износа составили "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N212 направлено письмо, из которого следовало, что ответчик в досудебном порядке отказывается возмещать сумму ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц привлечены Администрация Кировского района г.о.Самара, Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, МП "Спецремстройзеленхоз".

Решением Кировского районного суда г.Самары от 17 ноября 2015 года постановлено:

"Исковые требования Андреева А.А. к ЖСК N 212 Кировского района о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЖСК N 212 в пользу Андреева А.А. сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ЖСК N 212 в пользу Андреева А.А. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере "данные изъяты" руб".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что ЖСК N212 является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно п.15.1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара", обязанность по спилу деревьев лежит на Администрации. Именно на Администрации Кировского района г.о.Самара лежит обязанность осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Акта N/ОЗ администрацией проведена оценка зеленых насаждений, подлежащих обрезке и сносу. Однако, обязанность по спилу деревьев не исполнена.

Кроме того указали, что согласно свидетельству о праве собственности ЖСК N 212 в постоянное пользование передан только земельный участок под жилым домом, а не прилегающий к дому земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, то надлежащим ответчиком является администрация Кировского р-на г.о.Самара. Согласно землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ в зону ответственности ЖСК N 212 входит территория, прилегающая к дому на расстоянии 22 метра по периметру стены от стены дома. Дерево находится на расстоянии более, чем 22 метра, расположено рядом с погребами, собственником которых ЖСК N 212 не является.

Так же полагают, что судом необоснованно не учтено, что падение ветки произошло в результате стихийного события (непреодолимая сила). Вывод суда о бездействии ЖСК N 212 является необоснованным, поскольку установлено, что падение дерева произошло из-за сильного ветра (до 15-17 м\с). Согласно Акта N/ОЗ указанное дерево не подлежало спилу.

В связи с чем, полагают, что ЖСК N 212 не является причинителем вреда, соответственно не имеется правовых оснований для применения ст.1064 ГК РФ.

Истец, представители Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, МП "Спецремстройзеленхоз" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК N 212 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении ЖСК N 212.

Представитель истца, а так же представитель Администрации Кировского района г.о.Самара, Администрации г.о.Самара в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Андрееву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты"

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный па прилегающей территории жилого дома по адресу: "адрес" автомобиль истца упала большая ветка дерева.

Истец по данному факту обратился в правоохранительные органы, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении угодного дела.

Материалами дела установлено, не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой "адрес" находится на обслуживании ЖСК N212.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, ЖСК N212 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" фактически занимаемый земельный участок под жилым домом по "адрес" Прилегающий к жилому дому N по адресу: "адрес" земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции верно указано, что не оформление собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется.

Согласно ответа Администрации Кировского района г.Самары за исх. N, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, весь комплекс агротехнических мер по уходу за земельными насаждениями, охране, защите, учету земельных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территории от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещении в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным (л.д.7-8).

Согласно постановлению Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара", в целях закрепления территории городского округа Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории.

Между Администрации Кировского района г.о.Самара и ЖСКN212 заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории (л.д.9-10).

В п.п.1.2 соглашения указано, что ЖСКN212 принимает на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, включая насаждения (если имеются) по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты".м. и границах, определяемых актом разграничения ответственности на текущее содержание территории (приложение).

Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных территориальными органами Администрации городского округа Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего:

для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

В ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции произведены измерения, согласно которым расстояние до дерева составляет 22.33 метра (измерение обычном рулеткой), 22,186 метра (измерение лазерной рулеткой).В акте разграничения ответственности за текущее содержание территории "адрес" четко указана граница территории. Акт согласован и подписан сторонами (л.д. 11).

Суд первой инстанции, проанализировав акт разграничения ответственности, фотоматериалы, выкопировку с планшета, пришел к обоснованному выводу о том, что дерево, с которою упала ветка на автомобиль истца, находится в зоне ответственности ЖСК N212

Доводы стороны ответчика о том, что дерево могло произрастать на территории, которую должны обслуживать собственники погребов, кроме того, согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка отличаются от границ земельного участка, отраженных в акте разграничения ответственности за текущее содержание территории "адрес", являющимся приложением к соглашению о санитарном содержании и благоустройстве прилетающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, - обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как доказательств того, что данное землеустроительное дело явилось основанием для заключения соглашения о разграничения зоны ответственности, ответчиком не предоставлено.

Согласно п.п.4.2 соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении пли изменении условий.

Данное соглашение между Администрации Кировского района г.о.Самара и ЖСКN212 N от ДД.ММ.ГГГГ о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории не отменено, является действующим.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленении и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данною дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проемы прилегающих территории) (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В силу пунктом 3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждении па территории домовладении и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСКN212 является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм права.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ЖСК N212 составлен акт осмотра транспортного средства N. Возражений при составлении акта осмотра транспортного средства N N представителем ЖСКN212 не заявлено (л.д. 18-19).

Согласно заключению (исследованию) N ООО" "данные изъяты"", затраты на восстановление транспортного о средства с учетом износа составило "данные изъяты" руб. (л.д. 15).

В досудебном порядке истец обратился к ЖСК N212 с заявлением о возмещении ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N212 ответило истцу, что автомобиль был оставлен на не предназначенном для ночной стоянки месте, упавшая ветка не является сухостоем, дерево не признано аварийным, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имели место шквальные порывы ветра, что является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому ЖСК не может нести ответственность (л.д. 17).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дли наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно постановлению Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара" физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Работы по содержанию и благоустройству территории проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих ГОСТов и СНиПов.

Физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, в соответствии с приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате бездействия ЖСК N212 по выявлению насаждении, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, что привело к падению ветки на автомобиль истца и повлекло причинение материального ущерба истцу.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что падение ветки дерева на автомобиль истца произошло в виду неприодолимой силы, что является основанием освобождения ответчика от ответственности.

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее иди ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость.

Чрезвычайной ситуацией, в силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера", является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Для освобождения ответчика от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Согласно справке ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГЪУ "Приволжское УГМС") от ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений метеостанции Самара ДД.ММ.ГГГГ юго-западный ветер при порывах усилился до 15-17 м/с, ДД.ММ.ГГГГ местами на территории г.о.Самара ветер при порывах мог усилится до 20 м/с. В соответствии с "Инструкцией по подготовке и передаче штормовых оповещений наблюдательными подразделениями" штормовое предупреждение в отделе метеорологических прогнозов Самарского Гидрометцентра ДД.ММ.ГГГГ не составлялось (л.д. 100).

Согласно Региональному Перечню и критериям опасных природных явлений, введенных в действие приказом ФГБУ "Приволжское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ N, указанные максимальные порывы ветра не относят даже к категории "очень сильный ветер" (л.д.39)

В связи с изложенным, судом сделан верный вывод о том, что не установлено наличие штормового предупреждения, форс-мажорных обстоятельств.

Обоснованно судом первой инстанции указано, что доводы стороны ответчика о том, что истец припарковал автомобиль не в установленном месте, не имеют правого значения, так как дворовый проезд, на котором был припаркован автомобиль истца, входит в зону ответственности ЖСК N212, истец не привлекался к административной ответственности за неправильную парковку автомобиля.

Таким образом, судом первой инстанции установлено достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ЖСК N212 в пользу истца суммы ущерба в "данные изъяты".

Обоснованно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, произведено судом первой инстанции распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК-212 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: