Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-157/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Назейкиной Н.А. Желтышевой О.И.

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Стрельникова В.М.- Волковой А.Ф. на решение Советского районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Стрельникова В.М. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Стрельникова по доверенности Волковой А.Ф., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя ТТУ по доверенности Недер О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стрельников В.М. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самары, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация г.о.Самары.

В обоснование требований Стрельников В.М. указал, что в связи с обучением в транспортном лицее N было предоставлено место для проживания в общежитии по адресу: "адрес", по окончании обучения был снят с регистрационного учета.

Впоследствии в связи с трудоустройством в МП г.о. Самара "ТТУ" на должность кондуктора ему было вновь предоставлено место для проживания в вышеуказанном общежитии: комната N, в которой он с 2001 года проживает постоянно до настоящего времени.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: "адрес".

Обратившись с заявлением к ответчику с целью приватизации занимаемого жилого помещения, он получил отказ, поскольку объект недвижимости - спорное жилое помещение, относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Администрация МП г.о. Самара "ТТУ" отказала в заключении договора социального найма, так как заключен договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что его права нарушены, поскольку проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N, площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Стрельникова В.М.- Волкова А.Ф. просит решение отменить, считает его неправильным, поскольку истец проживает в общежитии, которое не подлежит приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007614-77 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Стрельников В.М. осуществляет трудовую деятельность в МП г.о. Самара "ТТУ" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, в связи с чем ему было предоставлено место в общежитии по адресу: "адрес". На имя Стрельникова В.М. открыт лицевой счет 4230 для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: "адрес".

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самары "ТТУ" следует, что Стрельников В.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в общежитии по адресу: "адрес" предоставлением одного койко-места.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самары "ТТУ" (наймодатель) и Стрельниковым В.М. (наниматель) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии. Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование для временного проживания койко-место в общежитии по адресу: "адрес" без номера в регистрацией по месту жительства. Договор заключается на время работы нанимателя в МП г.о. Самара "ТТУ".

Таким образом, Стрельников В.М. занимает в общежитии койко-место, изолированное жилое помещение в виде комнаты, которое в соответствии с действующим законодательством может быть предметом договора социального найма, ему не предоставлялось.

Доводы истца о том, что в настоящее время он пользуется всей комнатой N, не могут быть приняты во внимание, поскольку право у Стрельникова В.М. возникло лишь на койко-место в данном общежитии.

Из толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 62 ЖК РФ, приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом препятствия для приватизации спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", судебной коллегий отклоняются, поскольку данная статья распространяется на правоотношения по пользованию изолированными жилыми помещениями в общежитии, тогда как истцу предоставлено в пользование койко-место в общежитии.

Отсутствие решения ответчика об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку использование данного дома именно в качестве общежития подтверждает заключенный с истцом после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии N.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Стрельникова В.М.- Волковой А.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: