Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-332/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом "адрес" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 ноября 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Насыровой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом г "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Насыровой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Клевцур С.Н.(представителя Департамента управления имуществом "адрес") в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Миляковой О.В.(представителя Насыровой Р.Р.) и Нуяшкина А.Н. (представителя АО "РКЦП "Прогресс"),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Насырова Р.Р. (в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - Насыровой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - обратилась( ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском к Департаменту управления имуществом "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, принято предложение Мингосимущества России и администрации "адрес" о передаче в государственную собственность "адрес" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", согласно приложению.

В приложении к данному распоряжению, содержится Перечень передаваемых в государственную собственность "адрес" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Одним из объектов, передаваемых в собственность "адрес", является здание детского сада по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении - ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс".

Генеральным директором ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс" издан приказ о подготовке перепрофилирования детского садика под семейное общежитие.

Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ году реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс" заключило с Насыровой Р.Р. (истцом) договор социального найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в связи с трудовыми отношениями и передало нанимателю (истцу) за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, площадью 17,40 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", ком. N.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственное предприятие "ЦСКБ Прогресс" на законных основаниях, по праву хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу: "адрес" использовало это здание в качестве общежития для проживания работников своего предприятия.

Ответчик при этом не оспаривал законность вселения истцов в спорное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ году спорная комната N переведена из нежилого помещения в жилое помещение, что подтверждается распоряжением Департамента управления имуществом "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" передало Департаменту управления имуществом "адрес"(ответчику) трехэтажное нежилое здание, общей площадью 959,50 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истцов.

Истец Насырова Р.Р. вместе со своей семьей вселились в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

Департамент управления имуществом "адрес" не возражал против вселения истцов в спорное жилое помещение.

Истцы Насырова Р.Р., ФИО1, ФИО2 просили суд признать за ними право собственности, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N, по адресу: "адрес", общей площадью 17,40 кв.м.

Представитель ответчика -Департамента управления имуществом "адрес" иск не признал.

Представитель третьего лица - АО "РКЦ "Прогресс" (ранее: ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс") иск поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Департамента управления имуществом "адрес" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлено истице для временного пользования в связи с трудовыми отношениями, что правоотношения сторон основаны на договоре специализированного жилого помещения, что поэтому спорное жилое помещение не подлежит приватизации, что суд неправильно применил ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", так как спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ г. и было предоставлено истцам после передачи его в муниципальную собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 6 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления N8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В силу ст. 8 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р принято предложение Мингосимущества России и администрации "адрес" о передаче в государственную собственность "адрес" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" согласно Приложению.

В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность "адрес" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, жилые здания со встроенными учреждениями дошкольного образования - детский сад N по "адрес" (в настоящее время: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

После принятия решения о передаче в муниципальную собственность, данное здание по "адрес", оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

Генеральным директором ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс" издан приказ о подготовке перепрофилирования детского сада под семейное общежитие.

Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ году реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ спорная комната N предоставлена предприятием ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" истцу Насыровой Р.Р. и членам её семьи в связи с ее работой на предприятии бухгалтером, где работает до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

Согласно справке Муниципального предприятия ЭСО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной комнате N в "адрес" в "адрес" - зарегистрированы:

- Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) - с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца)- с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца) - с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж истца) - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (наймодателем) и Насыровой Р.Р. (нанимателем) заключен Типовой договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на спорную жилую комнату N, общей площадью 17,40 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

На имя истца Насыровой Р.Р. открыт лицевой счет N для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" и ГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс" заключили договор об осуществлении предприятием -ГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ Прогресс"" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности "нежилое здание (пищеблок детского сада N), одноэтажное ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь 171,80 кв.м. по адресу: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ спорная комната переведена из нежилого помещения в жилое помещение, что подтверждается Распоряжением Департамента строительства и архитектуры "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе в жилое помещение нежилого помещения второго этажа (комната N) в "адрес"".

В ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" передало Департаменту управления имуществом "адрес" нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ.

Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года спорная комната включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

Так, Приказом Департамента управления имуществом "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ., в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями N N, расположенные по адресу: "адрес", литеры внутренние N, в том числе спорная комната N.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - спорная комната, расположенный по адресу: "адрес", ком N, является муниципальной собственностью, включен в реестра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Губернатора "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд правильно признал, что спорное жилое помещение (комната N), куда была вселена истец и члены её семьи ДД.ММ.ГГГГ году, стало относиться специализированному жилому помещению лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

В момент вселения ДД.ММ.ГГГГ году) истца и членов её семьи в спорное жилое помещение, оно не входило в состав муниципального специализированного жилищного фонда, в связи с чем, к данному спору не применимы положения закона, регулирующие правоотношения при использовании специализированного жилищного фонда.

Так, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 41 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Насыровой Р.Р. и членам ее семьи, относилось тогда к специализированному жилищному фонду.

На основании изложенного, суд правильно признал, что истцы в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение предоставлено истцу Насыровой Р.Р. в силу трудовых отношений с ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, Департамент управления имуществом "адрес" не возражал против вселения Насыровой Р.Р. и ее членов семьи в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование Насыровой Р.Р.

ФИО3муж истца) отказался от участия в приватизации спорной комнаты, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в приватизационные документы и число собственников (л.д. 32).

Из технического паспорта, подготовленного Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ, ФГУП, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 17,40 кв.м., жилая - 17,40 кв.м.

Истцы приватизационного жилья в "адрес" не имеют, что следует из ответа Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ФГУП, "адрес" филиал ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом "адрес", направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом "адрес" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: