Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Набок Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Орион" на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 25 сентября 2015 года которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Орион" к Миллеру Г.В. об определении порядка владения и пользования нежилым помещением, запрете эксплуатации, установлении порядка несения расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Орион" к Миллеру Г.В. об определении порядка пользования нежилым помещением, запрете эксплуатации, установлении порядка несения расходов.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Орион" и Миллеру Г.В. на праве собственности принадлежит N и N доли, соответственно, в незавершенном строительстве объекте ТКЦ "Орион", готовностью 44%, и площадью 453,8 кв.м., "адрес". Миллер Г.В. заключил с ООО "Самара-Орион" договор аренды всего здания ТКЦ "Орион", площадью 1 421,2 кв.м., в том числе и доли, принадлежащей истцу. В свою очередь, ООО "Самара-Орион" сдавало площади в субаренду различным организациям. Договор аренды прекратил свое действие 01.05.2014г. Дальнейшее пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности возможно на основании соглашения между собственниками имущества, а при не достижении такого соглашения, в порядке, установленном судебным решением. Предложения истца о добровольном определении порядка пользования спорным нежилым помещением, с целью ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком оставлены без внимания. Здание не соответствует требованиям противопожарной безопасности, поскольку в указанном здании отсутствуют необходимые противопожарные системы оповещения и пожаротушения, что создает угрозу жизни и здоровья посетителей ТКЦ "Орион".

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просил суд установить запрет на эксплуатацию ТКЦ "Орион" до его ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке и на отчуждение здания ТКЦ "Орион" или помещений в нем для коммерческих целей, в том числе в виде передачи здания или помещений в нем в аренду или иную форму пользования третьим лицам; Установить запрет нахождению посторонних лиц в помещениях ТКЦ "Орион", за исключением сотрудников или представителей собственников и сотрудников специализированных учреждений и организаций, подрядных организаций, привлеченных собственниками, в целях оформления ввода объекта в эксплуатацию или обеспечения сохранности имущества (охраны объекта); Установить для собственников ООО "Орион" и Миллера Г.В. порядок несения расходов на ведение общего имущества (в том числе затраты за энергоресурсы и коммунальные услуги) и расходов на мероприятия по вводу ТКЦ "Орион" в эксплуатацию в соответствии со ст.249 ГК РФ пропорционально долям в общем имуществе.

Cудом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Орион" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Определение, предложенного ООО "Орион" порядка пользования нежилым помещением, не нарушает каких-либо прав Миллера Г.В., как собственника нежилого помещения, поскольку эксплуатация несданного незавершенного строительством торгово-коммерческого центра "Орион" нарушает требования действующего законодательства.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Орион" Екатеринский Д.Ю.доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Миллера Г.В. - Журова Н.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОГПН Куйбышевского района г.о. Самара Орешенков Р.А. указал на то, что при проверке здания были обнаружены недостатки в части несоблюдения ном противопожарной безопасности.

Третьи лица ООО "Самара-Орион", Администрация г.о.Самара, Администрация Куйбышевского района г.Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьёй 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ООО "Орион" на основании договора об отступном от 20.01.2007г. N КО-11/07, решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013г. по делу NА55-10402/2013, постановления арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014г. по делу А55-10402/2013, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве N, в объекте незавершенного строительства (ТКЦ "Орион"), готовность объекта 44%, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 453,8 кв.м., адрес нахождения объекта: г "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО "Орион" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела также следует, что Миллеру Г.В. принадлежит N доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства ТКЦ "Орион", находящегося по указанному выше адресу на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г.Самара от 20.10.2004г., решения Самарского районного суда г.Самара от 02.07.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Миллера Г.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из заключения МП "БТИ", выполненного в 2003г., следует, что готовность здания в результате данных проектной документации и визуального осмотра составляет 44%. Точная дата начала строительства не определена. Акт консервации объекта в МУП "БТИ" г.Самары не предъявлен. Процент готовности подлежит уточнению при предъявлении сметной документации, актов выполненных работ или акта консервации объекта.

Из технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 14.10.2004г., нежилое здание (торгово-коммерческий центр "Орион"), "адрес" (лит.А), имеет площадь 1421,2 кв.м. (л.д.35-67).

ДД.ММ.ГГГГ. объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N назначение - нежилое здание, общая площадь 1 414,9 кв.м., количество этажей - 4, год завершения строительства - 2004г..

Судом установлено, что в настоящее время объект недвижимого имущества - здание ТКЦ "Орион", изменился, процент готовности и его площади увеличились, проектная документация суду не предоставлена. Соглашение об изменении долей не заключено, разрешение на ввод указанного нежилого здания в эксплуатацию в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось. Меры по вводу здания в эксплуатацию ни истцом, ни ответчиком, не предпринимались, в установленном законом порядке истец по данному вопросу в органы, уполномоченные выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не обращался, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности решить вопрос о вводе в эксплуатацию объекта, истцом не предоставлено.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что между долевыми собственниками ООО "Орион" и Миллером Г.В., порядок пользования спорным нежилым зданием не определен, фактически этот порядок не сложился, соглашение не достигнуто.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Миллером Г.В. и ООО "Самара-Орион" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Миллер передал в аренду, а ООО "Самара-Орион" принял в пользование нежилые помещения с находящимся в нем имуществом в 3-этажном здании, с цокольным этажом ТКЦ "Орион", площадью 1 421, 2 кв.м., "адрес", за "данные изъяты" руб..

ООО "Орион" обратилось в суд с иском к Миллеру Г.В. и ООО "Самара-Орион" о признании данного договора аренды ничтожным в силу закона.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.05.2014 года установлено, что договор аренды с ООО "Самара- Орион" прекратил своё действие по истечении срока.

Прекращение договора аренды между Миллером Г.В. и ООО "Самара-Орион" также подтверждено решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N N А55-21500/2014, А55-21501/2014.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.11.2014 г. и от 14.05.2015 года с Миллера Г.В. в пользу ООО "Орион" взысканы суммы неосновательного обогащения по договору аренды от 01.06.2013 года.

Обратившись в суд с иском, ООО "Орион", ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, просит суд определить порядок владения и пользования незавершенным строительством объектом между участниками общей долевой собственности.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что положениями ст.247 ГК РФ регулируются вопросы определения порядка пользования имуществом путем передачи части имущества в пользование одного из сособственников, а также последствия невозможности передачи части имущества пропорционально доле в праве. Вместе с тем, таких требований истцом не заявлено.

Проверяя доводы ООО "Орион" о запрете эксплуатации ТКЦ "Орион" до его ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке по мотиву несоответствия здания требованиям противопожарной безопасности, суд обоснованно принял во внимание следующее.

Статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило пункта 1 статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно результатам судебной экспертизы противопожарной безопасности здания ТКЦ "Орион", проведенной ООО "Аудит Безопасность", построенное здание ТКЦ "Орион" не соответствует требованиям противопожарной безопасности, непригодно для его эксплуатации по назначению при отсутствии систем пожарной сигнализации и системы пожаротушения в соответствии с действующими нормативами, так как пожарный риск для данного здания превышает допустимое значение, установленное Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22.07.2008г. Дальнейшая эксплуатация здания ТКЦ "Орион" возможна при обеспечении пожарной безопасности объекта выполнением одного из условий, установленного ч.1 ст.6 ФЗ N 123: 1) в полном объеме должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных ФЗ N 123; 2) в полном объеме должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (т.2 л.д.3-55).

Таким образом, эксперты связывают возможность безопасной эксплуатации здания после устранения ответчиком нарушений пожарных правил.

Из чего следует, что установленные ООО "Аудит Безопасность" нарушения требованиям противопожарной безопасности носят устранимый характер.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что запрещение эксплуатации зданий и сооружений по мотивам нарушения противопожарных норм и правил является публично-правовой превентивной мерой, принятие решения о запрете или приостановлении эксплуатации зданий и сооружений по данным мотивам относится к компетенции органов государственного надзора и органов местного самоуправления ( ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"), а не суда, что не исключает возможности обжаловать такие решения в судебном порядке заинтересованными лицами.

Исходя из того, что сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что эксплуатация здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и, учитывая, что достаточных доказательств наличия угрозы нарушения прав в будущем не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

При этом суд правильно указал, что с учётом того, что обязанность по содержанию принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности нежилого здания, возложена на них законом, ООО "Орион" не лишен возможности взыскать с Миллера Г.В. понесенные им расходы соразмерно доле ответчика в праве собственности на данный объект.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 25 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: