Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2016 г. по делу N 21-8/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу руководителя Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Давлетмурзаева Д.Н. на решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", расположенного в с.Ленинаул Казбековского района Республика Дагестан (далее - СПК "Дружба"), ФИО,

установил:

Постановлением руководителя Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Давлетмурзаева Д.Н. от "дата" председатель СПК "Дружба" ФИО привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "дата".

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО, обжаловал его в Казбековский районный суд РД.

Решением судьи Казбековского районного суда РД от "дата", указанное постановление в отношении ФИО отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, руководитель Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Давлетмурзаев Д.Н. просит решение Казбековского районного суда РД от "дата" отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Извещенные в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО и представитель Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей не явки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО и представителя Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела инспектором Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию "дата" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО, и проведения административного правонарушения (л.д.71-73). Однако из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении должностным лицом не совершены никакие процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, то есть административное расследование по делу фактически не проведено.

Поэтому рассмотрение материала об административном нарушении руководителем Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию и последующее обжалование постановления руководителя Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию в Казбековский районный суд РД считаю соответствующими требованиям КоАП РФ.

Поэтому вывод судьи в мотивировочной части решения о рассмотрении дела руководителем Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию дела подсудного судье районного суда нельзя признать правильным. В том случае если судья Казбековского районного суда считает, что по данному делу было проведено административное расследование, он должен был направить дело по подсудности в Хасавюртовский городской суд - по месту нахождения органа проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ и подпункт "з" п.3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской

Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ходатайство руководителя Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи считаю подлежащим удовлетворению, как пропущенный по уважительной причине. Как видно из материалов дела первоначальная жалоба, которая, вместо руководителя, вынесшего постановление о назначении административного наказания, была подписана исполняющим обязанности руководителя Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию в связи с нахождением руководителя в отпуску, была подана в установленный срок.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно постановления должностного лица о назначении административного наказания от "дата" на момент проверки установлено, что штатная численность работников составляла "дата" человека, было выявлено, что СПК "Дружба" имеет "дата" голов КРС, "дата" голов МРС, имеется ферма и кошары, "дата" единиц сельхозтранспорта, АЗС, две колонки горюче-смазочных материалов, гараж, ремонтные мастерские, которые загрязнены розливом масла, складские помещения, что свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность СПК осуществляется.

В процессе деятельности СПК "Дружба" образуются отходы следующих видов согласно федерального классификационного каталога отходов (далее - ФККО):

III класс опасности по ФККО: навоз свежий, обтирочный материал, загрязненный маслами, (образуется в процессе использования тряпья и другой ветоши для протирки механизмов и их деталей при эксплуатации и ремонте); отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами.

IV класс опасности по ФККО: отходы потребления на производстве, подобные, коммунальным (смет уличный), навоз перепревший, хозяйственные стоки, мусор от бытовых помещений несортированный, использованная спецодежда, мусор строительный от разборки зданий.

V - класс опасности по ФККО: абразивные круги отработанные, лом отработанных кругов, лом черных металлов несортированный, остатки и огарки стальных сварочных электродов, древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные обрезки резины от транспортных лент, мусор от бытовых помещения крупногабаритный.

Согласно ст. 1 Федерального закона от "дата" N - ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N89-ФЗ) отходы производства и потребления - остатки сырья материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

СПК "Дружба" осуществляет деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 4 ФЗ N -ФЗ право собственности на отходы принадлежащих собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственник отходов I - V класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется,- лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии со статьей 7 Закона республики Дагестан от 04.12.2008г. "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели в области обращения с отходами обязаны заключать в обязательном порядке договоры на вывоз мусора с муниципальными и иными специализированными организациями.

СПК "Дружба" не представил информацию о передаче отходов сторонним организациям для использования либо размещения.

В соответствии с ч. ч. 1,2 статьи 14 ФЗ N - ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - V класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, а также на отходы I - V класса опасности должен быть составлен паспорт Паспорт отходов I - V класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

СПК "Дружба" паспорта опасных отходов представлены не были.

В соответствии со ст. 18 ФЗ N - ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией, отчетность об образовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке. Согласно Приказа Минприроды РФ N от "дата" Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов предоставляется в Управление Росприроднадзора РФ по РД до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

СПК "Дружба" и ее законным представителем не представлено подтверждение о предоставлении указанной отчетности.

Статья 19 ФЗ N - ФЗ "Об отходах производства и потребления" и приказ Минприроды РФ N от "дата" предусматривает, что все индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет. Журналы первичного учета отходов образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, оформляются в соответствии с Приказом Минприроды РФ от "дата" N.

Руководитель СПК "Дружба" не представил данных об учете образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, а также размещенных отходов.

Однако, при вынесении решения судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Не учтено, что фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными протоколом об административном правонарушении и актом проверки, является факт выявления в ходе проверки неисполнения СПК "Дружба" требований, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица о назначении административного наказания, норм ФЗ N89-ФЗ. Кроме того, судья дал данным обстоятельствам неправильную оценку полагая, что у СПК "Дружба" отходы не связаны с производством и поэтому на СПК не распространяются требования норм ФЗ N89-ФЗ и действия (бездействия) председателя СПК "Дружба" не могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

В постановлении должностного лица о назначении административного наказания подробно и правильно изложены, какие требования ФЗ N89-ФЗ не соблюдались в СПК "Дружба".

Каких - либо достоверных доказательств опровергающих выводы, изложенные в постановлении должностного лица о признании виновным и назначении наказания ФИО в решении судьи не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ судья не провел всестороннее, полное,

объективное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления и направлению дела в тот же суд на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу и вывод судьи о наложении на ФИО административного штрафа в размере "дата" рублей, хотя в санкции ст.8.2. КоАП РФ на должностных лиц может быть наложен штраф в размере от "дата" до "дата" рублей.

Из материалов дела следует, что в деле имеется не заверенная надлежащим образом ксерокопия постановления руководителя Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "дата" рублей и заверенная надлежащим образом копия постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "дата" рублей. В жалобе на решение судьи руководитель Хасавюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию и как вытекает из решения судьи в своих показаниях в судебном заседании ФИО указывают о наложении административного штрафа в размере "." рублей. Поэтому при новом рассмотрении дела следует уточнить размер административного штрафа наложенного на ФИО и принять по данному вопросу соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Казбековского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Шамирзаева И. Ш. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Казбековский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев