Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Ашурова А.И.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Идрисовой Х.С. к администрации МО ГО "город Махачкала", третьему лицу - Абдуллабековой З.М. о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Идрисовой Х.С. и её представителя - адвоката Буганова В.С., просивших исковые требования удовлетворить, представителя администрации МО ГО "город Махачкала" Балабекова Э.А., просившего в удовлетворении иска Идрисовой Х.С. отказать, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Абдуллабековой З.М. и её представителя - адвоката Курбанова Ш.Г., признавших исковые требования в части литера "А", а в остальной части просивших в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия

установила:

Идрисова Х.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что указанный жилой дом ею построен в 1984 году без получения на то соответствующего разрешения. Дом соответствует строительным нормам и правилам, права третьих лиц не ущемляет. На дом 5 января 1985 г. получен технический паспорт. Штраф за самовольное строительство ею уплачен.

В связи с изложенным, просила удовлетворить её исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 27 апреля 2012 г. исковые требования Идрисовой Х.С. удовлетворены, постановлено:

"Признать право собственности за Идрисовой Х.С. на самовольные строения: литер А - жилой дом, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, которые расположены на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Абдуллабековой З.С. на данное решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой она просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Идрисовой Х.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2016 г. постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Абдуллабекову З.М.

В судебном заседании 5 февраля 2016 г. Идрисова Х.С. и её представитель - адвокат Буганов В.С. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что спорная самовольная постройка была построена Идрисовой Х.С. в 1984 году без получения разрешения на строительство. В 1985 году получен технический паспорт на строение. Отец Абдуллабековой З.М. - Абдуллабеков М.К., умерший в 2003 году, являющийся также отцом её супруга, после того как ей и её семье была выделена квартира, с её разрешения заселился в указанный дом, поскольку ему и его семье, в том числе третьему лицу Абдуллабековой З.М. негде было жить. Абдуллабекова З.М. и её сестра вышли замуж и в настоящее время проживают со своими семьями, никакого отношения к спорной самовольной постройке не имеют.

Представитель администрации МО ГО "город Махачкала" Балабеков Э.А. исковые требования Идрисовой Х.С. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил судебной коллегии, что при строительстве спорной самовольной постройки Идрисовой Х.С. не было получено разрешение на строительство. В этой связи оснований для удовлетворения её иска не имеется. На вопрос судебной коллегии о причинах непоследовательной позиции администрации МО ГО "город Махачкала" относительно возможности признания за Идрисовой Х.С. права на самовольную постройку, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции в 2012 году, представитель администрации Джафарова Р.Д. не возражала против удовлетворения заявленного Идрисовой Х.С. иска, сообщил, что ранее в администрации МО ГО "город Махачкала" было другое руководство.

Привлеченная судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Абдуллабекова З.М. и её представитель - адвокат Шахбанов Ш.Г. исковые требования Идрисовой Х.С. признали в части и пояснили, что они не возражают против признания за Идрисовой Х.С. права собственности на самовольную постройку в части литера "А". В части литера "А-1" заявили суду о своих правах и просили в удовлетворении иска Идрисовой Х.С. отказать. В обоснование указанной позиции сообщили судебной коллегии, что спорное строение возводилось Идрисовой Х.С. совместно с отцом Абдуллабековой З.М. - Абдуллабековым М.К., чьей наследницей она является. Дом состоит из литеров "А" и "А-1". Она до замужества проживала в спорном доме в литере "А-1", который состоял из двух комнат и коридора, вместе со своими родителями и сестрой, а в настоящее время ею в литер "А-1" заселены квартиранты. Она получает от них плату и несет бремя его содержания. Литер "А-1" дома является её наследственным имуществом. Она намерена обратиться в суд с иском об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца. На вопрос судебной коллегии о принадлежности её отцу земельного участка, на котором возведена спорная постройка, и в частности литер "А-1", сообщила судебной коллегии, что документов о правах на земельный участок у её отца не имелось, поскольку участок её отцом был захвачен самовольно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Идрисовой Х.С. суду заявлен иск о признании права собственности на самовольную постройку - домостроение, расположенное по адресу: "адрес"

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения Идрисовой Х.С. в суд с иском, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На л.д.8 имеется заключение о самовольном строительстве, составленное отделением по г.Махачкала филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Дагестан 12 мая 2011 г. N 012-382, которым подтверждается самовольность возведения Идрисовой Х.С. и Абдуллабековым М.К. спорного жилого дома.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент обращения Идрисовой Х.С. в суд с иском, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из дела видно, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ответчика - администрации МО ГО "город Махачкала" Джафарова Р.Д. в судебном заседании 27 апреля 2012 г. не возражала против удовлетворения иска Идрисовой Х.С. о признании за ней права собственности на указанную постройку, в случае выкупа ею земельного участка, на котором она была возведена, ссылаясь при этом на то, что истицей уже произведена оплата за перевод участка в собственность (л.д.19).

При рассмотрении дела судебной коллегией, Идрисовой Х.С. суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на котором возведена спорная самовольная постройка.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из дела видно, что Идрисовой Х.С. администрации МО ГО "город Махачкала" уплачен штраф за самовольное строительство и денежная сумма за перевод земельного участка в собственность.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спорная самовольная постройка, на момент вынесения настоящего определения, существует уже более 30-ти лет. Сведений о том, что она нарушает права третьих лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, судебной коллегии администрацией МО ГО "город Махачкала" не представлено.

В этой связи, судебная коллегия считает возражения представителя администрации МО ГО "город Махачкала" относительно возможности признания за истцом права на спорную самовольную постройку, основанные только на факте отсутствия у неё разрешения на строительство, необоснованными.

Относительно возражений третьего лица Абдуллабековой З.М. против удовлетворения исковых требований Идрисовой Х.С. в части литера "А-1" в спорной самовольной постройке, судебная коллегия приходит к мнению, что требования Идрисовой Х.С. не нарушают права Абдуллабековой З.М.

Согласно имеющимся в деле документам - вышеуказанному заключению о самовольном строительстве, а также заключению о самовольном строительстве (без даты), составленному БТИ г.Махачкала, представленному самой стороной Абдуллабековой З.М. в подлиннике в судебном заседании 5 февраля 2016 г., документам технического паспорта, обозренным судебной коллегией в подлиннике в том же судебном заседании, самовольная постройка возведена Идрисовой Х.С. и Абдуллабековым М.К. Согласно сведениям технического паспорта, спорная самовольная постройка представляет собой единое строение, разделенное на два литера "А" и "А-1" имеющие самостоятельные выходы.

Заявляя о правах на спорную самовольную постройку - литер "А-1" Абдуллабекова З.М. ссылается на принятие ею наследства после смерти её отца Абдуллабекова М.К., а также на то обстоятельство, что она зарегистрирована по адресу нахождения спорной постройки и фактически владеет ею.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о принадлежности Абдуллабековой З.М. какого-либо права на данную постройку.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сама Абдуллабекова З.М., согласно копии её паспорта, приложенной к апелляционной жалобе (л.д.42), родилась 1 января 1984 г., а технический паспорт на спорную самовольную постройку, выдан 5 января 1985 г. В судебном заседании судебной коллегии 5 февраля 2016 г. на вопрос судебной коллегии она сообщила, что строительство дома осуществлялось за одну ночь, а последующие работы велись до 1990 года. Таким образом, она не могла в силу возраста возвести данную постройку.

Абдуллабековой З.М. суду также не представлено никаких документов о принадлежности ей или её покойному отцу, наследство после смерти которого она, по её утверждению, приняла, прав на земельный участок, на котором возведена спорная самовольная постройка.

Как разъяснено в п.27 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ГК РФ.

Поскольку при своей жизни отец Абдуллабековой З.М. - Абдуллабеков М.К. не заявлял о своих правах на спорную самовольную постройку полностью или в какой-либо части, судебная коллегия считает, что возражения Абдуллабековой З.М. относительно иска Идрисовой Х.С., не могут служить основанием к отказу в его удовлетворении полностью либо в какой-либо части.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что заявленные Идрисовой Х.С. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При обращении в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу, Абдуллабекова З.М. указала, что принятое судом первой инстанции по делу решение затрагивает её права и при этом она не была привлечена судом к участию в деле. Суд первой инстанции восстановил Абдуллабековой З.М. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, признав тем самым указанное процессуальное нарушение. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда подлежит отмене по вышеприведенным основаниям.

Эти обстоятельства послужили для суда первой инстанции основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что обеспечило Абдуллабековой З.М. полноту полномочий лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 27 апреля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Идрисовой Хадижат Салихбековны к администрации МО ГО "город Махачкала", третьему лицу - Абдуллабековой Зухре Магомедовне удовлетворить.

Признать право собственности Идрисовой Хадижат Салихбековны на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

А.И. Ашуров