Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2016 г. по делу N 44Г-3/2016

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедрасулов Б.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Сидоренко М.И.,

Гомленко Н.К. (докл.),

Хавчаев Х.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 20 января 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Мустафаевой З.К., Сулейманова С.М., Загирова Н.В.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2015 года гражданское дело по иску Вердиевой Г.М. о признании членом семьи и установлении факта нахождения на иждивении пасынка Вердиева И.М.

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего кассационную жалобу удовлетворить, Вердиевой Г.М., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

установил:

Вердиева Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании членом ее семьи пасынка Вердиева И.М., 27 октября 2000 года рождения, и установлении факта его нахождения на ее иждивении.

Свои требования мотивировала тем, что она проходит службу в Информационном центре МВД по РД. С сентября 2005 года состоит в зарегистрированном браке с Вердиевым М.З., у которого от первого брака есть сын Вердиев И.М., который с момента ее вступления в брак с его отцом проживает вместе с ними. Ее муж временно не работает, дохода не имеет, она получает денежное довольствие в размере "." рублей ежемесячно, поэтому пасынок Вердиев И.М. находится на ее иждивении и является членом ее семьи. Установление этого факта необходимо ей для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 июня 2015 года постановлено:

"Иск Вердиевой Г.М. удовлетворить.

Признать Вердиева И.М., 27 октября 2000 года рождения, членом семьи Вердиевой Г.М. и находящимся на ее иждивении".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2015 года решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 июня 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель МВД по РД Зейналова К.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается на то, что при определении совместно проживающих членов семьи Вердиевой Г.М. следует руководствоваться ЖК РФ, так как она принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года. Истицей не представлены доказательства того, что Вердиев И.М. получает от нее постоянную помощь, которая является для него основным источником средств к существованию. Судами не принято во внимание, что у несовершеннолетнего Вердиева И.М. есть мать, которая обязана содержать своего ребенка, в связи с чем помощь, получаемая от Вердиевой Г.М., не является для Вердиева И.М. основным источником средств к его существованию.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 25 декабря 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

При этом президиум в соответствии с ч.2 ст.390 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Как следует из материалов дела, Вердиева Г.М., проходящая службу в Информационном центре МВД РД, до 1 марта 2005 года была принята в МВД по РД на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ним членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с ЖК РФ.

Поскольку Вердиева Г.М. просила признать Вердиева И.М. членом ее семьи для получения социальной гарантии, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявленных требований правильно руководствовались положениями ст.31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая факт нахождения Вердиевой Г.М. в зарегистрированном браке с отцом Вердиева И.М., совместное проживание последнего в новой семье с 2005 года, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем МВД по РД, суды пришли к правильному выводу о том, что Вердиев И.М. является членом семьи Вердиевой Г.М.

Доводов о необоснованности указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления в части признания Вердиева И.М. членом семьи Вердиевой Г.М. президиум находит законными и обоснованными.

Вместе с тем те же судебные постановления в части установления юридического факта нахождения Вердиева И.М. на иждивении Вердиевой Г.М. президиум находит незаконными и подлежащими отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В исковом заявлении Вердиевой Г.М. в нарушение требований ст.267 ГПК РФ не содержатся указания на то, для какой цели ей необходимо установить факт нахождения Вердиева И.М. на ее иждивении.

С учетом того обстоятельства, что Вердиева Г.М. обратилась в суд с заявлением в целях реализации своего права на получение социальной гарантии, предусмотренной ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, с учетом положений этого закона, а также положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, юридическое значение для Вердиевой Г.М. имел не юридический факт нахождения Вердиева И.М. на ее иждивении, а признание последнего членом ее семьи, для которого установление факта нахождения на иждивении не является обязательным условием.

Таким образом, установление факта нахождения Вердиева И.М. на ее иждивении не влечет для Вердиевой Г.М. возникновения, изменения либо прекращения личных или имущественных прав и не имеет юридического значения для реализации предусмотренного ч.1 ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ права на обеспечение жилым помещением.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами при рассмотрении дела, что свидетельствует о грубом нарушении ими норм материального права, влекущем частичную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2015 года в части установления юридического факта нахождения Вердиева И.М. на иждивении Вердиевой Г.М. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Вердиевой Г.М. об установлении юридического факта нахождения на ее иждивении Вердиева И.М. отказать.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов