Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-1116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

Жерненко Е.В.

судей Латыповой З.Г.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Баймакскому району РБ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Отдела МВД России по Баймакскому району по иску к Рахматуллину Х.И., страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Отдела МВД России по Баймакскому району со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в порядке регресса ... рубля.

Взыскать в пользу Отдела МВД России по Баймакскому району с Рахматуллина Х.И. в порядке регресса ... рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отделу МВД России по Баймакскому району отказать.

Взыскать в доход адрес Республики Башкортостан государственную пошлину: с страхового открытого акционерного общества "ВСК" - в размере ... рублей 86 копеек, с Рахматуллина Х.И. - в размере ... рублей 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по адрес РБ обратился в суд к Рахматуллину Х.И. и страховому открытому акционерному обществу "ВСК" с иском о возмещении ущерба по тем основаниям, что дата. Рахматуллин Х.И., управляя автомобилем " ... "), с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с управляемым З.Д.Д. автомобилем марки " ... ", с государственным регистрационным знаком ... , принадлежащим З.Ф.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, сами участники ДТП различные телесные повреждения. Собственником и страхователем автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком ... являлось Государственное учреждение Автотранспортное хозяйство МВД Республики Башкортостан. Автохозяйство при МВД по РБ ликвидировано на основании приказа МВД по РБ N ... от дата. "О ликвидации юридического лица" "Автохозяйство при Министерстве внутренних дел по РБ". Приказом МВД по РБ N ... от дата. ликвидационная комиссия АТХ при МВД по РБ упразднена. Функции и имущество, в том числе транспорт Автохозяйства при МВД по РБ перешло во вновь созданное федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ") на основании распоряжения Правительства РФ от дата. N ... -р и приказа МВД России от дата. N ... В соответствии с п. 15 Устава Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан", утвержденного приказом МВД России от дата ... N ... ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" является самостоятельным юридическом лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета. В соответствии с приказом МВД по РБ N ... от дата. "О внесении изменений в приказ МВД по РБ от дата. N ... " ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" является правопреемником "Автохозяйства при МВД по РБ".

Приговором Баймакского районного суда РБ от дата. Рахматуллин Х.И. признан виновным в совершении преступления,. предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата.

Решением Баймакского районного суда РБ от дата. исковые требования З.Ф.Г. к Рахматуллину Х.И., Министерству внутренних дел РБ, отделу МВД России по Баймакскому району РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично: взыскано с Отдела МВД России по Баймакскому району РБ в пользу З.Ф.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., расходы на услуги эвакуатора в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., транспортные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решение вступило в законную силу дата.

Во исполнение решения Баймакского районного суда РБ от дата. Отдел МВД России по Баймакскому району перечислил на расчетный счет З.Ф.Г. денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается платежные поручениями N ... от дата. и N ... от дата.

Решением Сибайского городского суда РБ от дата. исковые требования З.Д.Д. к Отделу МВД России по Баймакскому району РБ, Министерству внутренних дел о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично: взыскано с Отдела МВД России по Баймакскому району РБ в пользу З.Д.Д. в счет возмещения материального ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб., судебные расходы ... руб. Решение вступило в законную силу дата.

Во исполнение решения Сибайского городского суда РБ от дата. Отдела МВД России по Баймакскому району перечислил на расчетный счет З.Д.Д., денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается платежными поручениями N ... от дата. и N ... от дата.

Истец, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, п. "в" ст.7, п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с в пользу Отдела МВД России по Баймакскому району с Рахматуллина Х.И. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб., с ОАО "ВСК Страховой дом" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. (по иску З.Ф.Г.), в возмещение материального ущерба ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. (по иску З.Д.Д.).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел МВД России по Баймакскому району просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов по искам З.Ф.Г. - ... руб., З.Д.Д. - ... руб., ... руб. - уплаченные З.Д.Д. в качестве компенсации морального вреда.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части взыскания в пользу Отдела МВД России по Баймакскому району со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в порядке регресса ... рубля, с Рахматуллина Х.И. в порядке регресса ... рубля в счет уплаченных на ремонт автомобиля З.Ф.Г., сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части отказа в удовлетворении исковых требований отдела МВД России по Баймакскому району РБ к ОАО ВСК "Страховой дом", Рахматуллину Х.И. о взыскании судебных расходов в виду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении гражданских дел по искам З.Ф.Г. и З.Д.Д. подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку судебные издержки не входят в состав вреда, который подлежит взысканию в порядке регресса.

Между тем, во исполнение решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата и решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, отделом МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан на счета З.Ф.Г. и З.Д.Д. были перечислены денежные средства, в том числе и в счет возмещения судебных расходов в размере ... руб. и ... руб. соответственно, в связи с чем, у истца возникло право требования указанных сумм с ответчика Рахматуллина Х.И.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Рахматуллина Х.И. в пользу отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан в размере ... рублей и ... рублей.

Доводы жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в виду следующего.

Решением Сибайского городского суда РБ от дата исковые требования потерпевшего З.Д.Д. к отделу МВД России по Баймакскому району РБ, Министерству внутренних дел о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично: взыскано с отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан в пользу З.Д.Д. в счет возмещении материального ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб., судебные расходы ... руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отделом МВД России по Баймакскому району РБ решение суда от дата исполнило, в частности дата и дата платежными поручениями N N ... , N ... перечислило З.Д.Д. денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на Рахматуллина Х.И. причинившего вред здоровью З.Д.Д. при исполнении трудовых обязанностей, может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Снижая размер ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правильно примени нормы материального права, установил, что доказательств причинения Рахматуллиным Х.И. отделу МВД России по Баймакскому району РБ ущерба в корыстных целях отсутствуют, ответчик с дата работает слесарем по ремонту автомобилей в ООО "Заполярпромгражданстрой" и иных доходов кроме заработной платы не имеет, что его двое дочерей, дата и дата рождения, находятся на его иждивении и взыскание с него суммы ущерба в полном размере отразится на материальном положении его семьи.

Снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, реализуемым посредством исследования, анализа и оценки вех доказательств по делу в их совокупности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер ущерба, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан к ОАО "ВСК" и к Рахматуллину Х.И. о взыскании судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Рахматуллина Х.И. в пользу отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан судебные расходы в размере ... рублей и ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья: Байрамгулова Н.Н.