Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой ... на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав объяснения Васильевой ... и ее представителя Гиззатова ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Биккулов ... и Абдульманова ... обратились в суд с иском к Васильевой ... о признании ее недостойным наследником и об отстранении от наследования. В обоснование иска указали, что дата. умерла их мать - Биккулова 2. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 850 кв.м., по адресу: адрес. Полагают, что Васильева ... обманным путем, пользуясь доверчивостью матери, ввела её в заблуждение и для улучшения своих жилищных условий купила 01 октября 2012 года эту квартиру с земельным участком в с. адрес на имя матери на денежные средства, выданные матери в качестве жилищного сертификата, как вдове участника Великой Отечественной войны. Затем, введя мать в заблуждение, Васильева ... оформила договор купли-продажи указанной квартиры с земельным участком на свое имя. Васильева ... с 01 октября 2012 года со своей семьей живет в этой квартире, оформив договор купли-продажи на своего сына. Васильева ... , таким образом, за счет права матери на жилищный сертификат намного улучшила свои жилищные условия, при этом мать проживать в этой квартире не имела возможности.

Просили признать Васильеву ... недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону.

Васильева ... предъявила встречное исковое заявление к Биккулову ... и Абдульмановой ... о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она наряду с истцами наследник первой очереди после смерти матери Биккуловой ... Наследство состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес домашней утвари, станков, оборудования, инструментов, домашнего скота, находящихся в хозяйстве в д. Калмаково по указанному адресу, также квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: адрес.

Наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу: адрес находится в ее пользовании, она там прописана, проживает, произвела неотделимые улучшения. Наследственное имущество в виде: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: адрес домашнего скота, мягкой мебели, станков, оборудования, инструментов на общую сумму ... рублей находятся в пользовании у Биккулова ...

Просила произвести раздел наследственного имущества, выделив ей квартиру и земельный участок, расположенные в с. адрес, стоимостью ... рублей, а Биккулову ... и Абдульмановой ... - жилой дом и земельный участок, расположенные в д. адрес, стоимостью ... рублей, домашнюю утварь, станки, оборудование, инструменты, домашний скот находящиеся по указанному адресу, взыскать с Биккулова ... и Адбульмановой ... солидарно в её пользу разницу стоимости наследственного имущества в сумме ... рублей, судебные расходы.

Определением суда к участию в деле привлечен Биккулов 2, который заявил самостоятельные требования в виде установления факта принятия наследства по завещанию после смерти его бабушки Биккуловой ...

Заявление Биккулова ... об установлении факта принятия наследства после смерти Биккуловой ... принято судом, он признан третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Судом постановлено решение от 07 октября 2015 г., которым исковые требования Биккулова ... и Абдульмановой ... к Васильевой ... о признании недостойным наследником, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Васильевой ... к Биккулову ... , Абдульмановой ... о разделе наследства, оставшегося после смерти матери удовлетворены частично.

Произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, признано за Васильевой ... и Абдульмановой ... право собственности по 39/100 долей за каждой, за Биккуловым ... - 22/100 доли.

Произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, признано за Васильевой ... и Абдульмановой ... право собственности по 39/100 долей за каждой, за Биккуловым ... - 22/100 доли.

В остальной части заявленных требований Васильевой ... отказано.

Заявление Биккулова ... об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

С Биккулова ... Абдульмановой ... в пользу Васильевой ... взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Васильевой ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права. Полагает, что наследник по завещанию Биккулов ... не реализовал свое право на принятие наследства по завещанию, в связи с чем, завещанное наследственное имущество входит в круг наследственного имущества по закону, подлежащего разделу. Кроме того, судом при определении стоимости наследственного имущества не учтена стоимость земельного участка в д. адрес. Васильева ... считает, что судом также необоснованно сделан вывод о недоказанности наличия домашней скотины в подсобном хозяйстве наследодателя и не учтены произведенные ею неотделимые улучшения в спорном имуществе - квартире.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Васильевой ... к Биккулову ... , Абдульмановой ... о разделе наследственного имущества и возмещении расходов по государственной пошлине.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 и 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Удовлетворяя исковые требования частично по встречному иску Васильевой ... , суд исходил из того, что она и истица Абдульманова ... имеют право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе, что учел при определении наследственных долей, причитающихся каждому наследнику по закону, исчислив доли из стоимости всего, причитающегося наследникам по закону, имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата года умерла Биккулова 2, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-АР N ...

После её смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: адрес.

Также при жизни Биккуловой ... на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес которые она завещанием, составленным 16 ноября 2011 г. и удостоверенным управляющей делами Администрации сельского поселения Халиловсий сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан за N 114, завещала своему внуку Биккулову ...

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Биккуловой ... своевременно обратились наследники по закону - ее дети Абдульманова ... Васильева ... и Биккулов ... что сторонами не оспаривается.

Наследник по завещанию Биккулов ... с заявлением к нотариусу не обращался, на дату смерти наследодателя он был зарегистрирован в завещанном ему жилом доме в адрес что позволяет сделать вывод о фактическом принятии им наследства по завещанию.

Его заявление, поданное в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела об установлении факта принятия наследства, оставлено без рассмотрения и им не обжаловано.

Однако, удовлетворяя требования о разделе наследственного имущества, кроме того, разделив его исходя из стоимости всего имущества, наследуемого по закону, в том числе с учетом обязательных долей, судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Указанные требования закона судом не учтены при вынесении решения. Судом не принято во внимание, что свидетельство о праве на наследство наследникам по закону не выданы, их доли с учетом выделения обязательных долей в завещанном имуществе ни нотариусом, ни судом не определены, права на общее долевое имущество не зарегистрировано, следовательно, раздел в наследственном имуществе, при таких обстоятельствах не возможен.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия полагает, что выводы суда в части удовлетворения встречного иска Васильевой ... о разделе наследственного имущества не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, поэтому в указанной части решение подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым постановить по делу новое решение в части требований о разделе наследственного имущества по встречному иску, которым отказать в удовлетворении исковых требований Васильевой ... к Биккулову ... , Абдульмановой ... о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Биккуловой ... умершей дата возмещении расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой ... о необоснованном отказе в удовлетворении ее требований о разделе наследственного имущества в виде домашней утвари, оборудования, инструментов и домашнего скота судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь с выводами суда об отсутствии доказательств о принадлежности этого имущества наследодателю Биккуловой ... и конкретного перечня этого имущества.

Что касается домашнего скота, то суду также не представлено достоверных доказательств его принадлежности наследодателю, а также в связи с тем, что требования Васильевой ... о разделе наследственного имущества не подлежали удовлетворению, по основаниям, указанным выше.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой ... о том, что судом не принято во внимание, что ею произведены неотделимые улучшения в спорной квартире N адрес, не могут быть приняты во внимание, так как неотделимые улучшения в квартире не являлись предметом спора и не являются наследственным имуществом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Васильевой ... о разделе наследственного имущества, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Абдульмановой ... и Биккулова ... о признании Васильевой ... недостойным наследником, решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Васильевой 2 к Биккулову 2, Абдульмановой 2 о разделе наследства и возмещении расходов по государственной пошлине.

В отмененной части принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Васильевой 2 к Биккулову 2, Абдульмановой 2 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Биккуловой 2, умершей дата г., возмещении расходов по государственной пошлине - отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Янузакова Д.К.