Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1924/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой ФИО24 к Опря ФИО25, Султанбаевой ФИО26, Опря ФИО27, Опря ФИО28, Опря ФИО29, Опря ФИО30, Опря ФИО31, Опря ФИО32 о выселении, по апелляционной жалобе Султанбаевой Р.Р. на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Шариповой Г.З. - Ямгурсина И.Т., представителя Султанбаевой P.P. - Усманова Р.Р., судебная коллегия

установила:

Шарипова Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Опря Д.Н., Султанбаевой P.P. и к несовершеннолетним Опря С.Д., Опря Л.Д., Опря А.Д., Опря И.Д., Опря И.Д., Опря Р.Д. о выселении из жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который принадлежит ей на основании выписки из похозяйственной книги. Истец родилась в данном доме и проживала вместе с родителями. В доме без согласия истца проживают ответчики, на предупреждение о выселении не реагируют. Тем самым ответчики не дают истцу право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом.

Истец просил выселить ответчиков из жилого дома, находящегося по адресу: адрес

Решением Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Шариповой Г.З. удовлетворено. Опря Д.Н., Султанбаева Р.Р., Опря С.Д., Опря Л.Д., Опря А.Д., Опря И.Д., Опря Р.Д. выселены из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Султанбаева Р.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что спорный жилой дом построен её дедушкой, которому при строительстве помогал зять (отец Султанбаевой Р.Р.), старшие сыновья. После смерти дедушки дом перешёл в собственность бабушки, за которой ухаживала мать заявителя. При жизни бабушка говорила, что спорный дом она завещает ответчику. С дата никто не претендовал на данный дом и земельный участок. Полагает, что истец получила выписку из похозяйственной книги, введя в заблуждение работников сельского поселения, и она является незаконной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования ил распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес принадлежат на праве собственности Шариповой Г.З., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и дата соответственно.

Согласно справке ОУФМС России по РБ в Бурзянском районе в указанном жилом доме зарегистрированных граждан нет. В настоящее время в доме проживают Опря Д.Н., Султанбаева Р.Р., Опря С.Д., Опря Л.Д., Опря А.Д., Опря И.Д., Опря Р.Д., Опря И.Д. и Султанбаев Ч.Д.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорный дом и земельный участок, ответчики утратили право пользования указанным недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание права собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок. Однако в данном случае указанные доводы предметом апелляционного обжалования не являются, поскольку ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, зарегистрированные права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества.

В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в спорном жилом доме ответчики проживают с дата (л.д. ... Ранее в указанном жилом помещении проживали ФИО17 и ФИО18 (бабушка и дедушка Султанбаевой Р.Р.). Также в данном доме зарегистрирована и проживала мать Султанбаевой Р.Р. - ФИО19

Таким образом, ответчики, будучи вселенными в спорный жилой дом в качестве члена семьи бывшего собственника, проживают в нём до настоящего времени, из дома не выселялась. В настоящее время у ответчиков отсутствует иное жилое помещение.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие несовершеннолетних детей, отсутствие иного жилья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчики лишены возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сроком на один год.

Поскольку за ответчиками сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого дома, так как установленный судом срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шариповой ФИО33 к Опря ФИО34, Султанбаевой ФИО35, Опря ФИО36, Опря ФИО37, Опря ФИО38, Опря ФИО39, Опря ФИО40, Опря ФИО41 о выселении, отказать.

Сохранить за Опря ФИО42, Султанбаевой ФИО43, Опря ФИО44, Опря ФИО45, Опря ФИО46, Опря ФИО47, Опря ФИО48, Опря ФИО49 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес сроком на один год.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко