Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-337/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Мингазововй Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Л. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Романовой B.C. удовлетворить;

признать за Романовой В.С. право собственности на жилой дом общей площадью 22,5 кв.м., литеры Б, б, 62, расположенный по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова B.C. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на жилой дом общей площадью 22,5 кв.м., литеры Б,б,б2, расположенный по адресу: адрес. Мотивируя свои требования, истец указывала на то, что она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата у Х. за ... рублей. С целью оформления права собственности на указанный жилой дом и земельный участок ее был получен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адрес от дата, где в п. 1 "Регистрация права собственности" указана Романова В.С. Также получено техническое заключение N ... дата, в котором указано, что категория технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций: наружных и внутренних стен, перекрытия покрытий жилого здания по адрес, литеры Б,б,б2 в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан находится в исправном состоянии, при котором категория технического состояния строительных конструкций или здания, сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности; получен акт технического обследования от дата, в котором указано, что в результате обследования дата на земельном участке, общей площадью 954,0 кв.м, выявлено наличие следующих строений: лит. Б - жилой дом, общая площадь - 22,5 кв.м, жилая площадь -13,3 кв.м, площадь застройки 27,9 кв.м; лит. б - веранда, площадь - 13,9 кв.м, площадь застройки -14,7 кв.м; лит. Б2 - навес-крыльцо, площадь застройки - 1,5 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Романовой В.С. - Ковалева К.О., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Романовой В.С., суд указал, что доводы истца о том, что она добросовестно, открыто непрерывно владеет данным домом как своим собственным более 15 лет, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Как усматривается из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адрес по состоянию на дата, инвентарный N ... , квартал N ... , усадебный участок составляет 906 кв.м, за реестровым N ... , указана запись о регистрации прав собственности дата А. на основании договора купли от дата N ... и Романова - В. на основании "с/з", иных записей как основания регистрации права собственности технический паспорт не содержит. В состав домовладения входят литеры A - 1954 года постройки, a, al, Б - 1970 года постройки, б, 61, 62, а2. Также указано, что на возведение литеров Б,б,б1,Г2,Г5, находящихся в составе домовладения, разрешение не предъявлено (л.д. ... ).

В материалы дела представлен договор купли - продажи от дата, оформленный в простой письменной форме, согласно которого Романова B.C. приобрела у Х. за ... рублей жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д ... ).

В уведомлении об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним от дата указано, что правопритязания на жилой дом, расположенного по адресу: адрес, площадью 40.3 кв.м, литер Б - отсутствуют.

По Техническому заключению N ... от дата категория технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций: наружных и внутренних стен, перекрытия покрытий жилого здания по адрес, литеры Б,б,62 в адрес Республики Башкортостан - исправное состояние, при котором категория технического состояния строительных конструкций или здания, сооружения целом, характеризующаяся отсутствием дефектов повреждений, влияющих на снижение несущей способности эксплуатационной пригодности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным жилым домом началось в 1970 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва.

По сведениям Центрального исторического Архива РБ от дата N ... /т в документах архивного фонда Кировского райисполкома адрес за дата сведений о выделении земельного участка и правовой регистрации строения по адрес не обнаружено.

Согласно справке о составе семьи, В. по адресу: адрес не зарегистрирована (л.д. ... ).

Домовая книга по адрес заведена дата (л.д. ... ).

По сведениям ТУ г. Уфы ГУП БТИ РБ N ... от дата собственником адрес указана А. (л.д. ... ).

Представленный истцом технический паспорт по состоянию на дата не содержит сведений о регистрации права собственности за Романовой В.С. на спорный дом, напротив из него усматривается, что в состав домовладения входят в том числе постройки литер Б, б, 61 на возведение которых разрешение не предъявлено.

Таким образом каких-либо сведений, подтверждающих, что указанные литеры Б, б, б1 по адресу: адрес были введены в гражданский оборот в установленном законом порядке, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, они являются самовольными постройками.

В свою очередь, в соответствии с изложенной правовой позицией, самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее не порождают правовых последствий. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Разрешая спор по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Романовой В.С. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 22,5 кв.м., литеры Б, б, 62, расположенный по адресу: адрес. в силу приобретательной давности. На спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо сведений о правомерном пользовании земельным участком по адресу: адрес.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, земельный участок разделен капитальным забором и жилой дом истца представляет собой отдельный дом с самостоятельным земельным участком, однако доказательств в обоснование указанного довода истцом представлено не было ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку тот факт, что истец длительное время пользовалась спорным имуществом, не порождает возникновение права собственности на жилой дом в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романовой В.С. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Г.