Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,

судей: Идрисовой А.В. и Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре В.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГВТ-Групп" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Насыровой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ГВТ-Групп" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения истца Н.Л.С., представителя Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан К.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей" РБ (далее РОО РОЗПП РБ) в интересах Н.Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГВТ-Групп" (далее ООО "ГВТ-Групп") о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Н.Л.С. и ООО "ГВТ-Групп" заключен договор подряда на выполнение работ в соответствии с проектной документацией N ... , разработанной ИК " ... ": изготовление и монтаж входной группы; отделка фасадной части входной группы; укладка тротуарной плитки перед фасадной группой, стоимостью ... рублей. В соответствии с условиями договора дата потребителем внесена предоплата в размере ... рублей, дата - 200000 рублей, что подтверждается актом N ... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата. Договором предусмотрен срок окончания работ - дата. Ответчиком в одностороннем порядке срок окончания работ перенесен на дата, впоследствии подписано соглашение о продлении срока выполнения работ до дата. Фактически работы по изготовлению и монтажу входной группы не соответствуют проектной документации. дата РОО РОЗПП РБ направило претензию ответчику с требованием возврата денежной суммы за некачественно оказанные услуги в размере ... рублей. Ответа на претензию не получено. Просит суд считать договор подряда на выполнение работ, заключенный между Н.Л.С. и ООО "ГВТ-Групп", расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу Н.Л.С. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей + ... рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу РОО РОЗПП РБ штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования РОО РОЗПП РБ в интересах Н.Л.С. к ООО "ГВТ-Групп" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор подряда, заключенный между Н.Л.С. и ООО "ГВТ-Групп" от дата считать расторгнутым.

Обязать ответчика демонтировать входную группу.

Обязать Н.Л.С. предоставить доступ ответчику ООО "ГВТ-Групп" для демонтажа входной группы.

Взыскать с ООО "ГВТ-Групп" в пользу Н.Л.С. денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный законом срок в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость экспертизы в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО "ВГТ-Групп" в пользу РОО РОЗПП РБ штраф в размере ... рублей.

Обязать Н.Л.С. возвратить ООО "ВГТ-Групп" строительные материалы в течение пяти суток со дня исполнения ООО "ГВТ-Групп" своих обязательств.

Взыскать с ООО "ГВТ-Групп" государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований о взыскании услуг представителя отказать.

В апелляционной жалобе ООО "ГВТ-Групп" просит решение суда отменить, указав, что все работы выполнены в соответствии с проектной документацией, соответствуют техническому заданию проекта. Считает, что ФЗ "О защите прав потребителей" не применим в данных правоотношениях, поскольку они носят характер предпринимательской деятельности в связи с проектированием магазина непродовольственных товаров (канцтовары). Суд не учел, что работы частично на сумму ... рублей ранее были приняты истцом, что подтверждается актом N ... от дата и письмом N ... от дата. В связи с тем, что работы были выполнены в срок, взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ незаконно. Взыскивая неустойку за невозврат денежной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии, суд не принял во внимание, что на претензию был дан ответ, а также направлена встречная претензия. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, чем нарушены его права.

Истец и представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобы, конверты с почтовыми извещениями возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик имел возможность получить информацию о времени и месте рассмотрения дела, однако уклонился от получения извещения, поэтому судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

.Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает в полной мере.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Согласно правилам п. 3 ст. 723 ГК РФ - если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом Н.Л.С. (заказчиком) и ответчиком ООО "ГВТ-Групп" (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение в соответствии с проектной документацией следующих работ : изготовление и монтаж входной группы, отделка фасадной части входной группы, укладка тротуарной плитки перед фасадной группой на объекте, находящемся по адресу: адрес.

Сторонами согласован срок выполнения работ - до дата с момента получения предоплаты в размере ... рублей, а общая стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет ... рублей.

Предоплата по договору в размере ... рублей произведена истцом в полном объеме дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата и актом N ... от дата. Кроме того, дата истцом произведена предоплата по договору в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.

Дополнительным соглашением к договору подряда от дата между сторонами был согласован срок выполнения работ - до дата.

Из подписанного сторонами акта N ... от дата следует, что работы полностью выполнены и в срок по договору подряда от дата: изготовление и монтаж входной группы, отделка фасадной части, укладка тротуарной плитки перед фасадной группой на общую сумму ... рублей. При этом, в акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

дата РОО РОЗПП РБ в защиту интересов истца обратилось к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора подряда от дата и возврате денежной суммы, уплаченной по договору в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, за оказание юридических услуг ... рублей.

дата письмом N ... ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что работы были выполнены в соответствии с проектной документацией.

дата ответчик обратился к истцу с претензией о подписании акта сверки взаимных расчетов, перечислении задолженности по договору в виде основного долга в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО " ... " N ... от дата витражная конструкция и входная группа, выполненные по адресу: адрес, имеют следующие недостатки:

- не выполнена внутренняя подшивка потолка и полы не облицованы;

- не установлены горизонтальные алюминиевые профили на всех витражных конструкциях;

- не выполнена отделка откосов, демонтированных подоконных частей стены по осям В,Г;

- стык в месте сопряжения стены здания и кровли входной группы не промазан герметизирующей мастикой;

- не установлены вазоны, уличные светильники и урны;

- не выполнен узел опирания пандуса на металлический уголок ниже уровня отметки земли;

- устройство пароизоляционной пленки по крыше выполнено не в соответствии с проектными решениями;

- не выполнены желоба для отвода дождевой воды;

- витражные конструкции смонтированы не в соответствии с проектными решениями, не смонтированы алюминиевые композитные панели возле дверных коробок, которые должны скрывать толщину внутренних перегородок (фактически при ближнем рассмотрении просматриваются через витраж);

- не выполнена обшивка перегородок гипсокартонными листами по металлическому профилю;

- не довыполнена грунтовка (окраска) металлического каркаса лестницы внизу лестницы, часть отколупливается;

- не обработана деревянная обрешетка антисептирующим составом и не покрыта лакокрасочными составами;

- тротуарная плитка (брусчатка) на площадке около лестницы слева на площади до 1,8 кв.м. просела, по площади выполнения брусчатки вокруг лестничного марша и в сторону дороги 1,2 кв.м.;

- разноуровневая укладка гранитных плит на лестничной площадке с зазорами по площадке, прилегающей к витражу;

- не облицованы угловыми планками монтажные швы между дверными блоками и основанием пола по всей длине лицевого фасада в результате влага проникает внутрь помещения;

- явно видна неравномерная стяжка по высоте, которая выполнялась для выпрямления горизонтальности наружной части лестничного марша;

- кнопка вызова персонала, исходя из имеющейся практики : быстро приходит в негодность, либо разрушается вандалами;

- в местах установки дверных блоков (между блоком и витражом) сверху и снизу отсутствует уплотнитель;

- отсутствуют нащельники изнутри на дверных блоках;

- при монтаже стеклопакетов уплотняющие прокладки установлены не в натяг и имеют неплотное прилегание к основанию;

- на потолке имеется трещина листа ЦСП по площади до 20 кв.см. (помещение N ... на плане, см. проект шифром ... , л.4;

- деревянная обрешетка под кровлей обернута пароизоляционной пленкой (пленка должна быть уложена по стропилам, а не под ними);

- неравномерный выступ листов профнастила над предполагаемым желобом (варьируется от 2 до 6 см);

- не выполнена герметизация продольных стыков между листами профнастила при уклоне 7.

При визуально-инструментальном осмотре витражная конструкция и входная группа имеют следующие несоответствия условиям договора :

- монтаж входной группы по осям )1-5) (Г-витраж) выполнен не в полном объеме, т.е. (отсутствует внутренняя подшивка потолка, световой короб, уличное и внутреннее освещение, желоб для отвода дождевой воды, рекламное оформление);

- отделка фасадной части входной группы по осям (1-5) (Г-витраж) выполнена не в полном объеме: отсутствую вертикальные алюминиевые композитные панели возле дверных коробок по оси витража и между осями (1-2) (2-3) (3-4) (4-5), отсутствуют горизонтальные алюминиевые профили на всех витражных конструкциях разделяющие стеклопакеты.

При визуально-инструментальном осмотре витражная конструкция и входная группа имеют следующие несоответствия проектной документации:

- вертикальная отделка откосов, ранее демонтированных подоконных частей стены не выполнено (по осям В,Г);

- на стыке в месте сопряжения стены здания и кровли входной группы отсутствует герметизирующая мастика;

- по длине кровли отсутствует желоб для отвода дождевых вод и световой короб;

- отсутствуют алюминиевые композитные панели возле дверных коробок по оси витража и между осями (1-2) (2-3) (3-4) (4-5);

- отсутствуют вазоны, уличные светильники, урны;

- пандус выступает на 2 см над уровнем земли (проектом предусмотрен узел опирания пандуса на металлический уголок ниже уровня отметки земли);

- уложена пароизоляционная пленка по металлическим фермам покрытия

( проектом не предусмотрена);

- по металлическим фермам покрытия уложена деревянная обрешетка (проектом предусмотрено монтаж уголков);

- по обрешетке уложены металлические окрашенные профилированные листы (проектом предусмотрен монтаж листа металлического толщ 3 мм);

- вся витражная конструкция заполнена одинарными стеклопакетами (проектом предусмотрен двойной стеклопакет);

- высота подступенков 140-150 мм (проектом предусмотрено 150 мм);

- перегородски обшиты листами ЦСП и уложена пароизоляционная пленка (проектом предусмотрены листы гипсокартонные по металлическому профилю);

- керамогранитная плитка цоколя вертикально по проекту предусмотрено крепление на алюминиевую систему; крепление на алюминиевую систему отсутствует, по признакам заделки швов по плиточной поверхности выполнено наклеивание плиток на цокольную часть фасада; фактически нарушений по прямолинейности не обнаружено, швы замазаны;

- неравномерная укладка бетонной смеси (от 20 до 40 мм) под гранитными ступенями наружной лестницы;

- рекламное оформление не выполнено.

При визуально-инструментальном осмотре витражная конструкция и входная группа имеют следующие несоответствия нормативам:

- грунтовка (окраска) металлического каркаса лестницы выполнена частично (п.1.1, 5.16, СНиП 2.03.11-85);

- деревянная обрешетка не обработана антисептирующим составом, отсутствует покрытие лакокрасочными материалами (п.3.7, СНиП 2.03.11-85);

- тротуарная плитка (брусчатка) на площадке возле лестницы уложена неравномерно (имеются вертикальные смещения (перепады) в швах до 5 мм (п.3.23, СНиП III-10-75);

- на лестничной площадке высота уступа между гранитными плитами составляет 2-3 мм (п.5.20 СП 29.13330.2011);

- не заделаны монтажные швы между дверными блоками м основанием пола по всей длине лицевого фасада (п.5, ГОСТ 30971-2002);

- по пути движения маломобильных групп населения применены ступени с открытыми подступенками (п. дата, СП 59.13330.2011);

- пандус не оборудован поручнями (п. дата, СП 59.13330.2011).

Стоимость устранения недостатков по объекту исследования составляет ... рублей.

Входная группа безопасной для дальнейшей эксплуатации, в таком виде как она исполнена - не является. Требуется завершение работ с устранением выявленных недостатков и несоответствий.

Поскольку указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в суде первой инстанции, выявленные нарушения, допущенные ответчиком, носят характер существенных, так как входная группа требованиям безопасности не отвечает, для устранения недостатков требуются значительные денежные затраты, до настоящего времени недостатки не устранены, не позволяют истцу использовать результат выполненных работ, при этом ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненной работы, а также обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора подряда, требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца отказаться от исполнения договора подряда от дата, по которому денежные средства в сумме ... рублей были внесены в ООО "ГВТ-Групп", и потребовать их возврата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о

том, что решение суда в части удовлетворения данных исковых требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и им дана верная правовая оценка.

Из выше сказанного следует, что доводы апелляционной жалобы о том, что работы ответчиком были выполнены в соответствии с проектной документацией, часть выполненных работ приняты истцом по акту, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как материалами дела подтверждено, что работы по договору подряда выполнены некачественно, так как входная группа требованиям безопасности не отвечает.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере ... руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... руб. в соответствии с п.5 ст.28 и п.3 ст.31 указанного закона, компенсации морального вреда в размере ... руб. в соответствии со ст. 15 названного закона, штрафа в размере ... руб. в пользу Н.Л.С., а также штрафа в размере ... руб. в пользу РО РОЗПП РБ в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

В соответствии абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 Преамбулы данного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что Н.Л.С., заключая договор подряда, получала услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу : адрес, является общей совместной собственностью истицы Н.Л.С. и ее супруга Н.Ф.Р. на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Решением Межведомственной комиссии Администрации городского округа г.Уфа РБ N ... от дата Н.Л.С. и Н.Ф.Р. дано согласие на перевод из жилого в нежилой фонд, проведение перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входных групп, в соответствии с представленным проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: адрес, техническим заключением, рег. N ... N ... , выполненным ООО " ... ", с устройством выносной витрины без устройства капитального фундамента и захвата земельного участка.

При этом из Рабочего проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории (Общие указания), утвержденного ГИП ООО " ... " дата, следует, что проект разработан на основании задания на проектирование и в соответствии с СП ... "Общественные здания и сооружения", на свободных площадях проектируется магазин непродовольственных товаров (канцтовары) общей площадью ... кв.м. и в своем составе имеет: кабинет, 3 торговых зала, санузел, коридор, помещение распаковки товара. Помещения оснащены соответствующим оборудованием и мебелью (торговым и складским оборудованием). Торговые залы оснащены современным торгово-технологическим оборудованием. Обеспечен необходимый технологический процесс торговли, созданы оптимальные условия для показа товаров. Штат магазина - 4 человека.

В соответствии с заключением N ... от дата МУП ЕРКЦ г.Уфы РБ не возражает на проведение перепланировки помещений под магазин непродовольственных товаров (канцтовары) с устройством входных групп и благоустройства прилегающей территории.

Из экспертного заключения проекта реконструкции на соответствие санитарным нормам и правилам, утвержденного главным врачом ... N ... от дата, следует, что перепланировка, внешнее оформление фасада, устройство входных групп и благоустройство прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: адрес, предназначены под непродовольственный магазин " ... ".

Из материалов дела с достоверностью следует, что предметом договора подряда, заключенного между сторонами, являлось выполнение работ в нежилом (торговом) помещении, назначение которого само по себе не предполагает его использования в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах, оснований полагать, что целью изготовления и монтажа входной группы, отделки фасадной части входной группы, укладке тротуарной плитки перед фасадной группой в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, являлось удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд заказчика Н.Л.С., не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что Н.Л.С. в правоотношениях, возникших из договора подряда от дата, не обладает признаками субъекта правоотношений, установленными абз. 3 Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", в то время как указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу Н.Л.С. неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере ... руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., а также штрафа в пользу РОО РОЗПП в размере ... руб. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованным и подлежит отмене, с постановлением по делу в данной части требований нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В связи с тем, что решение суда отменено в части взыскания неустоек и компенсации морального вреда, то подлежит снижению сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет ... рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия с данным доводом апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, состоявшееся дата, ответчик был извещен надлежащим образом заблаговременно - извещением и телефонограммой дата. Отсутствие представителя ответчика не повлекло нарушений прав данного юридического лица, поскольку ответчиком суду были представлены письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых суд при принятии решения высказал суждения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Н.Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ГВТ-Групп" о взыскании в пользу Н.Л.С. неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Н.Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ГВТ-Групп" о взыскании в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГВТ-Групп" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10275 руб.

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

судьи: А.В. Идрисова

Г.Я. Турумтаева

справка: судья Сагетдинова А.М.