Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Александровой Н.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Савельева В.Ф., ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения " ... " на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от " ... ", которым постановлено:

исковое заявление Савельева В.Ф. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Сбербанк России выплатить Савельеву В.Ф. компенсацию по завещанному денежному вкладу, находящемуся на счете N " ... " (основной счет " ... "), открытым на имя Савельевой А.Г. в филиале N " ... " Аскаровского отделения " ... " Сберегательного Банка СССР в " ... ", со всеми причитающимися компенсациями и процентами.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк России в пользу Савельева В.Ф. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк России в доход Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев В.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о взыскании компенсации по вкладу в порядке наследования после смерти матери. Требования мотивировал тем, что " ... " его мать, Савельева А.Г., открыла в филиале N " ... " Аскаровского отделения " ... " Сбербанка СССР, расположенного в " ... ", счет " ... " (к " ... " лиц. счет изменился на " ... ") в размере " ... " ( " ... " руб., " ... " денежный вклад был матерью завещан ему, мать умерла " ... " Решением суда от " ... " ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери, он признан принявшим наследство. В " ... " он обратился в Операционную кассу Сбербанка России в " ... ", где ему сообщили, что компенсацию по вкладу получила его сестра Мавринская В.Ф., в связи с чем ему было отказано в выдаче данной компенсации. Просил обязать Сбербанк России выплатить компенсацию по завещанному денежному вкладу, находящемуся на счете " ... ", открытым на имя Савельевой А.Г. в филиале " ... " Аскаровского отделения " ... " Сберегательного Банка СССР в " ... " взыскать со Сбербанка России компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельева В.Ф. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд не определилсвою позицию относительного спорного вопроса о выплате наследодателю предварительной компенсации по вкладу. При этом ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда за нарушение сроков выплаты компенсации по завещанному вкладу. Сама же сумма вклада с учетом процентов, по мнению истца должна составлять " ... " руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения " ... " ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что удовлетворение требования истца в неопределенной сумме, является неправомерным, поскольку завещанная сумма вклада и компенсации по вкладу определяются конкретными денежными суммами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения " ... " - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что наследниками к имуществу умершей " ... " Савельевой А.Г., являлись ее дети: Савельев В.Ф., Мавринская В.Ф., Жерикова Т.Ф., данное обстоятельство было установлено решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от " ... " по делу по иску Савельева В.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Данным решением Савельевым В.Ф. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Савельевой А.Г. и признано право на наследство в виде денежного вклада находящегося на счете " ... ", открытого на имя Савельевой А.Г. в Аскаровском отделении " ... " Сберегательного Банка СССР в " ... ".(л.д. 29-30).

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В справке выданной Абзелиловским ОСБ " ... ", по запросу нотариуса, указано, что на имя вкладчика Савельевой А.Г. имелись вклады (лицевые счета): " ... " (основной счет " ... "), компенсационный счет " ... " (спецсчет " ... "), " ... " (основной счет " ... ") (л.д. 61).

Согласно завещательному распоряжению Савельевой А.Г. от " ... "г. по вкладу денежные средства, хранящиеся на счете " ... " (основной счет " ... ") она завещала своему сыну Савельеву В.Ф. (л.д. 106).

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что денежные средства по счету " ... " (основной счет " ... "), " ... " (спецсчет " ... ") в размере " ... " коп. (на основании предъявленного клиентом свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ") получены наследником вкладчика Мавринской В.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером " ... " от " ... " (л.д. 88).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на счете " ... " (основной счет " ... "), были выплачены банком неправомочному лицу Мавринской В.Ф., в связи с чем данные денежные средства, вместе с причитающимися процентами и компенсациями подлежат взысканию с ответчика в пользу Савельева В.Ф. согласно завещательному распоряжению Савельевой А.Г. от " ... "

Между тем, суд приводит суждение о том, что выплата сумм в размере " ... " руб., " ... " руб. и " ... " руб. была осуществлена ответчиком со счета " ... " (основной счет " ... "), в пользу Мавринской В.Ф. на законных основаниях, поскольку она является наследником после смерти матери, о чем представила свидетельство о праве на наследство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно завещательному распоряжению Савельевой А.Г. от " ... "г. по вкладу денежные средства, хранящиеся на счете " ... " (основной счет " ... ") подлежали выплате в пользу наследника Савельева В.Ф. (л.д. 106).

Представитель ответчика, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подтвердил, что действительно имело место быть выдача денежных средств по счету " ... " (основной счет " ... "), при наличии завещательного распоряжения на имя Савельева В.Ф., Мавринской В.Ф. Из суммы, выданной по вкладу Мавринской В.Ф. в размере " ... " руб., денежные средства в размере " ... " руб., " ... " руб. и " ... " руб., были выплачены правомерно в счет компенсации по возмещению затрат наследника на ритуальные услуги, что подтверждается расходными кассовыми ордерами " ... ", " ... " (л.д. 94), что не оспаривалось истцом.

В суд апелляционной инстанции ответчиком был представлен расчет по выплате денежных средств со счета Савельевой А.Г. с учетом компенсационных выплат, эта сумму составила " ... " руб.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере " ... " руб. на счете " ... " (основной счет " ... ") согласно завещательному распоряжению Савельевой А.Г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения между банком и Савельевым В.Ф. возникли на основании того, что истец, как наследник после смерти матери был вправе заявить свои наследственные права на вклад, который был завещан Савельевой А.Г.

Согласно ст.8.1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что отношения, связанные с наследованием, не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с чем, исковые требования Савельева В.Ф. о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, заявленные им на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (л.д.37), не подлежат удовлетворению.

В силу статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 785 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от " ... " отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Савельева В.Ф. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк России в пользу Савельева В.Ф. денежный вклад, открытого в филиале N " ... " Аскаровского отделения " ... " Сберегательного Банка СССР в " ... " по завещательному распоряжению Савельевой А.Г., в размере " ... " руб.

В исковых требованиях Савельева В.Ф. к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Янузакова Д.К.