Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Хамидуллиной Э.М.,

судей: Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, по апелляционной жалобе Г.Э.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г.Э.Г. к Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Х.Ш.Г. к Г.Э.Г. о признании договора дарения жилого помещения незаключенным удовлетворить.

Признать договор дарения адрес Республики Башкортостан от дата незаключенным и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от дата о регистрации права Г.Э.Г. на указанное жилое помещение.

Удовлетворить встречные исковые требования Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2 к Г.Э.Г. о признании права на жилую площадь.

Признать за Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1. Х.А.Ш.2 право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Г.Э.Г. обратилась с иском к Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что согласно договору от дата ответчик Х.Ш.Г. подарил ей двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Регистрация ответчиков в принадлежащей на праве собственности Г.Э.Г. квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, которая несёт бремя содержания квартиры, ответчики не принимают участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, не исполняют в добровольном порядке её требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением от дата иск Г.Э.Г. к Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета был удовлетворен.

Определением суда от дата по заявлению Х.Ш.Г. заочное решение суда от дата было отменено.

В ходе рассмотрения дела Х.Ш.Г. обратился к Г.Э.Г. со встречными исковыми требованиями о признании договора дарения незаключенным, указав в обоснование, что при заключении договора дарения в нарушение закона не было оговорено, что в квартире зарегистрированы и проживают Х., право которых на пользование жилым помещением сохраняется после заключения договора дарения, что является существенным условием для договора дарения по аналогии с договором купли-продажи.

Кроме того, Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2, Х.Ш.Г. обратились к Г.Э.Г. со встречными исковыми требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением на том основании, что одновременно с принятием дара Г.Э.Г. взяла на себя обязательство сохранить за проживающими в квартире лицами право пользования жилым помещением, поскольку является сестрой дарителя, знала о лицах, проживающих в квартире, не возражала против их проживания. Кроме того, истцы указали, сделка по дарению квартиры была совершена дарителем в нарушение прав и законных интересов своего несовершеннолетнего Х.А.Ш.2, а также сослались на нормы ЖК РСФСР, Основ жилищного законодательства РСФСР о сохранении права пользования жилым помещением за членами семьи, в том числе бывшими, Х.Ш.Г., как члена кооператива.

Судом принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, прокурором подано апелляционное представление, в котором полагает решение суда подлежащим отмене в части признания договора дарения незаключенным и вынесению нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование приведены доводы об отсутствии необходимости указания в договоре дарения квартиры лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением. Кроме того, в апелляционном представлении указано, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по признанию сделки незаключенной.

В апелляционной жалобе Г.Э.Г. также содержатся требования об отмене решения суда, которая просит её исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении всех встречных исковых требований отказать. В обоснование указывает, что спорная квартира выдана только Х.Ш.Г. на основании ордера; ответчики не являются членами её семьи, брак между Х.Г.Ш. и Х.Ш.Г. расторгнут; на спорные правоотношения распространяются нормы ЖК Российской Федерации и ст. 292 ГК Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчиков - Х.Г.В. просит решение суда оставить без изменения. В обоснование приводит доводы, указанные во встречных исковых заявлениях.

Судебное извещение о судебном заседании дата, направленное в адрес Х.А.Ш.2 ( адрес военная часть 71211), получено только дата Судебное заседание отложено на дата, о чем направлено судебное извещение, о неудачной попытке вручения которого дата отражены сведения сервиса отслеживания почтовых. В суде апелляционной инстанции Х.Ш.Г. пояснил, что разваривал с сыном, его сын Х.А.Ш.2 знает о суде, о чем разговаривал со своей матерью.

Судом апелляционной инстанции также предпринимались попытки известить Х.А.Ш.2 по телефону, указанному его членами семьи, посредством телефонограммы, однако дозвониться не удалось, о чем составлены справки.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан были опубликованы на Интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан http://vs.bkr.sudrf.ru/ заблаговременно.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры для извещения Х.А.Ш.2 и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей Г.Э.Г. - К.Р.Р., З.А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Х.Ш.Г., Ш.Г.Ш., Х.А.Ш.1, их представителей Х.Г.В., Х.З.Р., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ч. 1 чт. 572 ГК Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира предоставлена Х.Ш.Г. на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов 24 июня 1981 г. N 426. В качестве членов его семьи в ордере указаны сестра Г.Э.Г., мать Х.Р.Г.

Сторонами в суде первой и апелляционной инстанции не опровергалось, что указанная квартира является кооперативной, пай выплачивался с дата года, о чем у Г.Э.Г. имеются квитанции и договор о предоставлении в бессрочное пользование жилой квартиры, а впоследствии по ее заявлению пай передан брату Х.Ш.Г.

дата заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование квартиры в жилищно-кооперативном доме адрес на право личной собственности в котором указано, что Правление жилищного кооператива Калининского района г.Уфы предоставляет члену кооператива Х.Ш.Г. право бессрочного пользования квартирой по адресу: адрес.

Брак между Х.Ш.Г. и Х.Ш.Г. заключен дата и расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата

Из справки о регистрации от дата N ... следует, что Х.Ш.Г. зарегистрирован в спорной квартире дата, Х.Г.Ш. - дата, Х.А.Ш.1 - дата, Х.А.Ш.2 - дата

дата между Г.Э.Г. и Х.Ш.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого собственник спорного жилого помещения Х.Ш.Г. подарил Г.Э.Г., а она приняла в дар указанное имущество. Согласно сведениям ЕГРП дата внесена запись о регистрации права Г.Э.Г. N ...

Г.Э.Г. в адрес ответчиков направлено требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, которое ими получено, что подтверждается уведомлениями у вручении, однако оставлено без ответа.

Как видно из платежных документов Г.Э.Г. оплачивала коммунальные услуги с января по дата г.

Удовлетворяя встречные исковые требования Х.Ш.Г., суд по аналогии применил нормы ч. 1 ст. 558 ГК Российской Федерации, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку применение аналогии права в данном случае не допустимо, поскольку отсутствуют основания, указанные в ст. 6 ГК Российской Федерации, и выводы суда о необходимости указания в договоре дарения жилого помещения сведений о проживающих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением при смене собственника являются неверными.

Так, законодательством Российской Федерации подробно урегулированы правоотношения по заключению договора дарения, определены его существенные условия, в том числе безвозмездность, то есть отсутствие какого-либо встречного исполнения либо обязательства о сохранении прав третьих лиц. При этом обязательный характер указания в договоре дарения сведений о проживающих в жилом помещении лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, при смене собственника отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Нельзя согласиться и с выводом суда, основанным на отсутствии акта приема-передачи квартиры между дарителем и одаряемым, о признании договора дарения незаключенным, поскольку такие основания как отсутствие акта приема-передачи, проживание в момент совершения сделки в квартире иных лиц сами по себе не влекут такого правового последствия как незаключенность сделки. Договор дарения составлен в письменном виде, содержит описание предмета договора, описание сторон договора, безвозмездность передачи имущества в дар и принятие такого дара, договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, Г.Э.Г. получено свидетельство о праве собственности, осуществляются налоговые и частично коммунальные платежи. Более того, истица предпринимала попытки вселения в квартиру, о чем свидетельствуют требования, направленные ответчикам по почте.

Судебная коллегия, исходя из того, что существенные условия договора дарения квартиры при его заключении сторонами соблюдены: определен предмет договора, объект дарения передан на условиях безвозмездности, договор заключен в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, предъявляемых к данным договорам, в нем имеются личные подписи сторон договора, находит, что оснований для признания договора дарения незаключенным у суда первой инстанции не имелось. При этом толкование текста договора, его наименование не позволяют прийти к выводу о наличии иных намерений у Г.Э.Г. и Х.Ш.Г.

В связи с этим решение суда в части признания договора дарения не заключенным нельзя признать законным и обоснованным.

Удовлетворяя встречные исковые требования Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2., Х.Ш.Г. о признании права пользования квартирой, суд руководствовался тем, что Х.Ш.Г., Х.А.Ш.1 и Х.А.Ш.2 приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой как члены семьи Х.Ш.Г., в связи с чем положения п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, ч. 1ст. 35 ЖК Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда и считает, что довод апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением за Х. не сохраняется, заслуживает внимания по следующим основаниям.

В силу положений ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Х.Г.Ш. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, только лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах жилищно-строительного кооператива, при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом жилищно-строительного кооператива) право пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, при переводе спорной квартиры и лицевого счета на имя Х.Ш.Г. и выдаче ордера, в браке с Х.Г.Ш. он не состоял, детей не имел. Х.Г.Ш., Х.А.Ш.2 и Х.А.Ш.1 были вселены в квартиру в качестве членов семьи Х.Ш.Г. гораздо позже, уже после того, как паевый взнос на квартиру был выплачен семьей в составе Х.Ш.Г., его матери Х.Р.Г. и сестры Г.Э.Г.

Указанные обстоятельства подлежали учету судом первой инстанции как основания для отказа в удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорной квартирой за Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2, Х.Ш.Г.

Судебная коллегия полагает, несмотря на то, что Х.Г.Ш., Х.А.Ш.2 и Х.А.Ш.1 были вселены в установленном законом порядке в спорное жилое помещение с согласия собственника, это не порождает у них права бессрочного пользования жилым помещением, как членов семьи нанимателя жилого помещения в домах жилищно-строительного кооператива, поскольку такое право приобрели иные лица, вселившиеся при полной оплате пая в жилое помещение, в том числе Г.Э.Г.

Доводы истцов по встречному иску о признании права пользования жилым помещением в той части, что сделка по отчуждению жилого помещения была произведена его собственником вопреки интересам несовершеннолетнего Х.А.Ш.2 (на момент регистрации сделки ему было 17 лет, договор дарения подлежал государственной регистрации, считался заключенным с момента внесения записи об этом в ЕГРП) не является основанием для удовлетворения встречных требований о признании права пользования квартирой, поскольку сам договор дарения недействительным по такому основанию не признавался, требований об этом в суде первой инстанции к надлежащему ответчику, в том числе к родителю, злоупотребившему правом, заявлено не было.

В силу изложенного, при отсутствии оснований для признания договора дарения не заключенным, в отсутствие каких-либо материальных требований в отношении недействительности (ничтожности) договора в связи с нарушением баланса интересов несовершеннолетнего Х.А.Ш.2, хотя и не лишенного родительского попечения, но в отношении которого родителем сознательно не проявлено заботы о благосостоянии, либо о совершении сделки исключительно с целью ущемить права несовершеннолетнего, правовых оснований для признания права пользования спорной квартирой за Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1 Ш., Х.А.Ш.2 Ш. не имеется.

Тот факт, что иного жилья для проживания у ответчиков по первоначальному иску не имеется, а Х.Г.Ш. является инвалидом третьей группы, не может служить основаниям для удовлетворения встречных требований Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1 Ш., Х.А.Ш.2 Ш., Х.Ш.Г. и отказа в удовлетворении исковых требований Г.Э.Г.

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 235 ГК Российской Федерации право собственности у Х.Ш.Г. на квартиру прекращено с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от Х.Ш.Г. к Г.Э.Г., что в силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования квартирой у Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Хуснутдинова Х.А.Ш.2 и Х.А.Ш.1 При этом условия о сохранении за последними права пользования квартирой после перехода права собственности на неё к Г.Э.Г. сторонами договора не обговорены, подобное соглашение не достигнуто, в силу закона не возникло.

Проживание ответчиков в квартире истицы нарушает права последней по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом. Наличие в собственности Г.Э.Г. иного недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении её исковых требований, поскольку наличие либо отсутствие существенного интереса в использовании собственной квартиры юридически значимым обстоятельством не является, отсутствие необходимости в ее использовании собственником является лишь предположением ответчиков по первоначальному иску.

Доводы о том, что у Х.А.Ш.1 имеется супруга, с которой они ожидают рождение детей, к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку супруга Х.А.Ш.1 в спорной квартире не зарегистрирована, требований о ее выселении не имеется.

Доводы о том, что Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Х.А.Ш.2 и Х.А.Ш.1 не имеют иного жилья, в силу чего необходимо сохранить за ними право пользования жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Х.А.Ш.2 и Х.А.Ш.1 являются совершеннолетними, дееспособными лицами, оснований для установления такого срока для проживания не имеется, поскольку требование о выселении заявлено не собственником в отношении бывших членов своей семьи, а новым собственником в отношении третьих лиц, не являющихся членами его семьи. Указанные доводы могут быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда в случае обращения с таким заявлением заинтересованных лиц.

Судебная коллегия также отмечает, что права Г.Э.Г. в отношении квартиры установлены и зарегистрированы надлежащим образом, государственная регистрация права является единственным доказательством его существования в силу положений ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Г.Э.Г. к Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.1, Х.Ш.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что договор дарения между Г.Э.Г. и Х.Ш.Г. заключен с соблюдением всех требований, предъявляемых к данной сделке, а также отсутствия права бессрочного пользования жилым помещением у Х.Ш.Г., Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1 и Х.А.Ш.1, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Х.Ш.Г. к Г.Э.Г. о признании договора дарения жилого помещения не заключенным, встречных исковых требований Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.1, Х.Ш.Г. к Г.Э.Г. о признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Г.Э.Г. к Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2, Х.Ш.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2, Х.Ш.Г. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2, Х.Ш.Г. из жилого помещения по адресу: адрес, снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Х.Ш.Г. к Г.Э.Г. о признании договора дарения жилого помещения не заключенным, встречных исковых требований Х.Г.Ш., Х.А.Ш.1, Х.А.Ш.2, Х.Ш.Г. к Г.Э.Г. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий: Хамидуллина Э.М.

Судьи: Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Климина К.Р.