Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Головиной Е.Б., Рогачевой В.В.,

при секретаре: К.А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.Ю.М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства М.Ю.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ М Ю.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.С.В. о выделе супружеской доли К.А.П. из общего имущества и признании права собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и ... долю жилого дома с надворными постройками, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 1-2).

Одновременно М Ю.М. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку индивидуальный предприниматель К.А.П., в интересах которого он действует, находится в процедуре конкурсного производства, действующие расчетные счета, на которых могут находиться денежные средства для уплаты госпошлины, отсутствуют, имущество либо денежные средства в кассе индивидуального предпринимателя К.А.П. также отсутствуют (л.д. 3).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства М.Ю.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано (л.д. 7).

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, М Ю.М. просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек до вынесения решения по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что у заявителя отсутствует финансовая возможность уплатить государственную пошлину. Кроме того, уплата государственной пошлины может повлечь за собой нарушение законных прав и интересов не только заявителя, но и участвующих в деле кредиторов должника, поскольку увеличит кредиторскую задолженность и текущие расходы в деле о банкротстве, а также нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя К.А.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен М.Ю.М..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении индивидуального предпринимателя К.А.П. процедура наблюдения прекращена. Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен М Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ М Ю.М. обратился с иском к К.С.В. о выделении супружеской доли и признании права собственности, указывая на то, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 ст.34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 ст.34 СК).

В соответствии с пунктом 1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть произведено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 ст.45 СК РФ).

К исковому заявлению, направленному в суд, М Ю.М. приложил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в котором указал, что в настоящее время индивидуальный предприниматель К.А.П., в интересах которого действует М Ю.М., находится в процедуре конкурсного производства и отсутствуют действующие расчетные счета, на которых могут находиться денежные средства для уплаты госпошлины.

В подтверждение материального положения индивидуального предпринимателя К.А.П. М.Ю.М. приложена справка межрайонной Инспекции ФНС N по Санкт-Петербургу об отсутствии у ИП К.А.П. открытых счетов (л.д.4-5).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления М.Ю.М. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с указанием на то, что суд первой инстанции не усматривает оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины управляющий М. Ю.М. сослался на отсутствие у индивидуального предпринимателя - банкрота денежных средств, в подтверждение чего предоставил справку инспекции об отсутствии у индивидуального предпринимателя расчетных счетов, что исключает необходимость предоставления выписки из банка об остатке денежных средств на счете (счетах).

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины названные обстоятельства оставлены без внимания.

Вместе с тем они свидетельствуют о том, что ИП К.А.П. признан несостоятельным (банкротом), на его расчетном счете отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты госпошлины для подачи иска в суд, и имеются достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, представленные М.Ю.М. доказательства являлись достаточными и свидетельствовали о невозможности ИП К.А.П. оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего М.Ю.М.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о предоставлении конкурсному управляющему М.Ю.М. отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу М.Ю.М. удовлетворить.

Предоставить конкурсному управляющему М.Ю.М. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления М.Ю.М. к К.С.В. о выделении супружеской доли и признании права собственности до вынесения решения по делу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Крячко М.И.