Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-15119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.,

при секретаре

Коновалове Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-473/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью " Ж." к А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Общества с ограниченной ответственностью " Ж." (далее ООО " Ж.") - Н. (доверенность от "дата", сроком до "дата"), полагавшей решение суда законным и обосновнным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО " Ж." обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.В., А.Д., А.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года производство по делу в части исковых требований к А.Д., А.О. прекращено в связи с отказом от иска к указанным лицам.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... ".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... ". Тем же решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик ставит опрос об изменении вынесенного судом решения, считая его необоснованным в части размера взысканной задолженности за период с "дата" по "дата" из расчета на 4 человек.

Представитель третьего лица Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что А.В. является собственником ? доли "адрес" в Санкт-Петербурге.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенному "дата", А.В. предоставил Т., принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире в безвозмездное пользование на срок со "дата" по "дата". В соответствии с пунктом 2.3.1. договора совместно с Т. имеют право проживать две члена его семьи. /л.д.75-76/

Из представленного суду первой инстанции соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от "дата" следует, что указанный договор расторгнут сторонами "дата". /л.д.72/

На основании Приказа N ... от "дата" "О начислении за потребление коммунальных услуг" начисление за потребление коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" за период с "дата" по "дата" произведено из расчета 3 не зарегистрированных граждан./л.д.73/

Разрешая заявленный спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд применил положения статей 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25. Проверив, представленный истцом расчет задолженности и принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от "дата" не предоставлялось истцу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу частей 2,3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные положения закреплены подпунктом "г" пункта 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25, согласно которому в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду первой инстанции ответчиком представлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением от "дата", в то время как истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фактического проживания в спорной квартире лиц, не зарегистрированных в ней в период с "дата" по "дата", судебная коллегия полагает заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы о незаконности начисления коммунальных платежей в указанный период из расчета четырех фактически проживающих человек. Согласно представленному суду апелляционной инстанции расчету, за период "дата" по "дата" начислены коммунальные платежи в размере " ... " из расчета 4-х человек. Таким образом, за период с "дата" по "дата" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " из расчета на одного человека (40 354,87:4).

Поскольку размер взысканной задолженности за периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" ответчиком не обжалуется, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки решения суда в указанной части, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" год в размере " ... ".

Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования, на основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда 19 июня 2012 года N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере " ... " руб.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда 19 июня 2012 года N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Судебная коллегия, полагая в целом решение суда первой инстанции правильным, считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных сумм за период с "дата" по "дата" и всего взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме " ... ", взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2015 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Ж." задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... ".

Взыскать с А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" в доход государства государственную пошлину в размере " ... ".

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: