Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Параевой В.С.
судей
Александровой Ю.К.,
Зарочинцевой Е.В.
при секретаре
Красильникове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-955/2015 по апелляционной жалобе Г.В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года по иску Г.В.А. к Л.Р.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Г.В.А. и её представителя - Т.Л.С., действующего на основании доверенности от 17 июля 2014 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Л.Р.Н. - Н.Е.В., действующей на основании доверенности от 17 февраля 2015 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Г.В.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.Р.Н., в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее отца Л.А.В.; признать за ней право собственности на наследственное имущество - 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 08 октября 2013 года выданное на имя Л.Р.Н.; запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю указанной квартиры; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169 руб. 11 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 апреля 2013 года скончался её отец Л.А.В., после смерти которого, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Завещание наследодатель не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются родители умершего Л.А.В. - Л.Р.Н. и Л.В.В., который отказался от наследства в пользу Л.Р.Н. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратилась, поскольку не знала о смерти отца. Отец не принимал участия в жизни истца, ушел из семьи когда ей было чуть больше года. Решением суда от 13 февраля 2011 года Л.А.В. лишен родительских прав в отношении истца. На момент смерти отца истец была несовершеннолетней. Ответчик, единолично обратившись к нотариусу, не сообщила нотариусу о наличии иных наследников первой очереди, не сообщила истцу и о смерти отца.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, представленные сторонами доказательства оценены неправильно.
Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Л.А.В. приходится отцом Л.В.А., 25 июля 1995 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.
После заключения брака 01 марта 2014 года, Л.В.А. сменила фамилию на Г.В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
06 апреля 2013 года Л.А.В., 14 мая 1976 года рождения, скончался.
После смерти Л.А.В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".
С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершего Л.Р.Н., в связи с чем, нотариусом И. Н.Г. было заведено наследственное дело. Отец умершего Л.В.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Л.Р.Н.
Нотариусом 08 октября 2013 года Л.Р.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге.
Истец также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, однако постановлением от 14 августа 2014 года нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия, в связи с тем, что заявление подано по истечении шести месяцев.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истец ссылалась на то, что её отец не принимал участия в её жизни, долгое время проживал отдельно от неё, связь с ней не поддерживал. Решением суда от 13 февраля 2011 года лишен родительских прав в отношении истца, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. О его смерти истец узнала в мае 2014 года, когда об этом по телефону сообщила ответчик матери истца.
Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства по закону, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти отца.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с выводами районного суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела подтверждено, что истец является наследником первой очереди после смерти своего отца Л.А.В.
Истец родилась 25 июля 1995 года. Л.А.В. умер 06 апреля 2013 года.
В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, на момент смерти наследодателя истец являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, не могла самостоятельно подать заявление нотариусу о принятии наследства, а также в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец и её отец проживали отдельно, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года Л.А.В. был лишен родительских прав в отношении дочери - истца по делу.
Данным решением установлено, что Л.А.В. самоустранился от воспитания дочери, не интересовался ее жизнью, учебой, здоровьем, не общался с ребенком, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка.
Несмотря на это, истец предпринимала попытки наладить отношения с отцом, однако он уклонялся от общения с ней.
Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, пояснив, что её сын со своей дочерью не общался.
Ответчик Л.Р.Н. и третье лицо Л.В.В., которые приходятся истцу бабушкой и дедушкой, также отношения с истцом не поддерживали, как внучку ее не признавали, никогда не видели, не знали, где она проживает, и какой у нее номер телефона, о чем пояснила ответчик в суде.
Согласно материалами дела, Л.А.В. скончался в возрасте 37 лет, и истец не могла предполагать преждевременную смерть отца в таком возрасте.
В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов суда относительно того, что истец должна была проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса, внимания к своему отцу, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права.
С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу о смерти отца стало известно только в мае 2014 года.
В ходе судебного разбирательства, ответчик подтвердила факт того, что о смерти наследодателя она сообщила матери истца в телефонном разговоре только в конце мая 2014 года.
С заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 11 августа 2014 года, т.е. в шестимесячный срок после того как она узнала о смерти отца.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, применительно к личности истца срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, поскольку на момент открытия наследства она являлась несовершеннолетней, не знала и не могла знать о смерти отца до мая 2014 года.
Как уже выше было указано, после смерти Л.А.В., его наследниками являлись мать - Л.Р.Н., отец - Л.В.В. и дочь - Г.В.А., следовательно, доля каждого в наследственном имуществе составляет по 1/9.
При таком положении, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительным причинам, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, производных требований о признании права собственности на наследственное имущество - 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" Санкт-Петербурга, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года - отменить.
Восстановить Г.В.А. срок для принятия наследства открывшегося после смерти Л.А.В., умершего 05 апреля 2013 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 08 октября 2013 года зарегистрированное в реестре N ... , выданное нотариусом нотариального округа И. Георгиевной на имя Л.Р.Н..
Признать за Г.В.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.