Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-17583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1864/2015 по апелляционной жалобе Поплавской Г. П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года по иску Поплавской Г. П. к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причинённого незаконными действиями должностных лиц государственных органов и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Поплавской Г.П., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу Гуриновой Е.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Поплавская Г.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании с казны Российской Федерации материального ущерба в сумме " ... ", возникшего в связи с приобретением истицей проездных документов из "адрес", а также компенсации морального вреда " ... ".

Свои требования истица мотивировала тем, что 10.05.2014 обратилась в МФЦ " ... " района Санкт-Петербурга с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес". Свидетельство о государственной регистрации права было выдано истице 14.06.2014, однако оно содержало техническую ошибку, об исправлении которой истицей было подано заявление. В установленный законом срок техническая ошибка Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу исправлена не была, свидетельство о государственной регистрации права получено истицей только 27.06.2014 после неоднократных обращений с жалобами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Обратившись в суд с настоящим иском, Поплавская Г.П. полагала, что в результате незаконных действий должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу выразившихся в нарушении сроков исправления ошибки, а также некорректном поведении должностных лиц МФЦ " ... " района, сотрудники которого обязаны проверять полноту и подлинность указанной в документах, ей был причинён ущерб, возникший в связи с необходимостью приобретением проездных документов из "адрес". Кроме того, истица указала, что ей были причины физические и нравственные страдания. В результате ненадлежащих действий должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу она была вынуждена четыре ночи провести в поезде, в связи с чем у неё обострились хронические заболевания. Также моральный вред истице причинен отсутствием извинений со стороны сотрудников Управления Росреестра по Санкт-Петербургу допустивших некорректное поведение при выдаче исправленного свидетельства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Поплавской Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учётом сведений об извещении отсутствующего представителя ответчика Министерства финансов РФ о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1,3 ст. 31 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Ни в п. 1, ни в п. 3 указанной статьи не предусмотрены специальные основания для наступления ответственности за ущерб, причиненный органами государственной регистрации прав. Таким образом, необходимо руководствоваться общими правилами наступления гражданско-правовой ответственности, в соответствии с которыми для возмещения ущерба, причиненного при осуществлении государственной регистрации прав, за счет казны должны быть установлены незаконность действий причинителей (в данном случае государственных регистраторов) и их вина, наличие ущерба, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт причинения убытков истцу, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено, что "дата" на основании договора участия в долевом строительстве от "дата" N ... , дополнительного соглашения от "дата", акта приема-передачи квартиры от "дата", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" N ... , произведена государственная регистрация права собственности Поплавской Г.П. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано право собственности Поплавской Г.П.

В связи с наличием в свидетельстве о праве собственности технической ошибки, Поплавская Г.П. 14.06.2014 обратилась через МФЦ " ... " района в Управление Росреестра по Санкт - Петербургу с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, указав, что внесена запись в свидетельстве о государственной регистрации права "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" N ... ", тогда как правильная запись "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 13.01.2014".

Заявление Поплавской Г.П. на исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности, из МФЦ " ... " района поступило в Управление Росреестра по Санкт - Петербургу 16.06.2014.

Обратившись в суд с иском о взыскании убытков, Поплавская Г.П. указала, что данные убытки были причинены ей в результате незаконных действий должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу выразившихся в нарушении сроков исправления ошибки, а также некорректном поведении должностных лиц МФЦ " ... " района, сотрудники которого обязаны проверять полноту и подлинность указанной в документах. Убытки истицы составила стоимость проездных документов из "адрес" на общую сумму " ... ". В подтверждение несения данных расходов Поплавская Г.П. представила проездные документы от 18, 19, 24, 26 июня 2014 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, не установилправовых оснований к удовлетворению заявленного иска.

Давая оценку действиям должностных лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, не представлены доказательства нарушения её прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями, при этом Управлением Росреестра Санкт - Петербурга представлены доказательства того, что действия Управления не противоречили действующему законодательству, учитывая, что регистрация произведена на основании надлежащим образом оформленных документов в силу требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оснований для отмены принятого по настоящему делу решения по доводам апелляционной жалобы истца, которые повторяют её доводы, приведённые в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 N184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 Закона о регистрации, могут быть допущены в записях ЕГРП и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации технические ошибки исправляются по решению государственного регистратора. Указанное решение государственным регистратором может быть принято в случае обнаружения им технической ошибки (без заявления заинтересованного лица) либо на основании заявления заинтересованного лица.

Нормами законодательства установлено, что техническая ошибка исправляется в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или с момента получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях (ст. 21 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о регистрации прием документов на государственную регистрацию прав, запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, и выдачу (направление) соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона о регистрации порядок и сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в регистрирующий орган определяются заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не должны превышать два рабочих дня.

Таким образом, принимая во внимание, сроки передачи документов из МФЦ в Управление Росреестра по Санкт - Петербургу, днём окончания срока, в течение которого регистрирующий орган обязан был принять решение об исправлении (отказе в исправлении) технической ошибки в документах Поплавской Г.П., являлось 19.06.2014.

В ЕГРП запись об изменениях, а именно исправлена техническая ошибка в графе документы-основания, внесена 18.06.2014, что следует из свидетельства N ... , выданного истице 27.06.2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что регистрирующим органом в установленный законодательством срок были исполнены обязанности по исправлению технической ошибки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно вследствие действий сотрудников Управления Росреестра по Санкт - Петербургу истица с момента исправления технической ошибки (18.06.2014) и до момента получения 27.06.2014 нового свидетельства N ... была лишена возможности получить новое свидетельство, материалы дела не содержат.

Поскольку в силу статей 2-4 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд первой инстанции, не установив наличие состава гражданского правонарушения, правомерно отказал в удовлетворении требований Поплавской Г.П. о взыскании ущерба.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения её личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и должностных лиц МФЦ " ... " района. Данные выводы суда постановлены при правильном применении положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласуются с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункты 2,3).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поплавской Г. П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -