Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 г. апелляционную жалобу С.И.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-2778/2015 по иску С.И.А. к С.Д.С., С.А.И., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца С.И.А. - А.Н.В., представителя ответчика С.Д.С. - К.А.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С. И.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Д.С., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть и прекратить в отношении С.Д.С. договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв.метров в коммунальной квартире "адрес" признать его нанимателем этого жилого помещения, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по " ... " доле за ним и С. А.И., обязать ответчицу заходить в указанное жилое помещение только в его присутствии, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что постоянно зарегистрирован в указанной выше комнате совместно со С. А.И. и С.Д.С., однако ответчица С.Д.С. в комнату не вселялась, членом семьи истца не является, не имеет в комнате своих вещей, ранее сдавала комнату по договору поднайма, пока истец в "дата" не вселился в нее, им был произведен в комнате ремонт без участия ответчицы, с момента его вселения ответчица не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги и, поскольку истец оплачивает только " ... " часть этих услуг, образовалась задолженность. Истец также указывал на то, что решением суда от "дата" был обязан передать С.Д.С. ключи от комнаты, однако до настоящего времени этого не сделал, поскольку родственники ответчицы могут проникнуть в комнату, ограбить его, подсыпать отраву в пищу, напасть на него во время сна, в связи с чем, истец просил обязать ответчицу заходить в комнату только в его присутствии.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" и С. А.И.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования С.И.А. удовлетворены частично, постановлено обязать С.Д.С., С.А.И. и СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" заключить со С. И.А. отдельное соглашение о порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг, возложив на С.И.А. обязанность по уплате ежемесячно " ... " части стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: "адрес" (комната площадью " ... " кв.метров), с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец С. И.А. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился истец С. И.А., ответчик С.Д.С., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей, не явились также ответчик С. А.И., представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга", о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" исполкомом Ленгорсовета народных депутатов ответчице С.Д.С. на семью из одного человека был выдан обменный ордер N ... на право занятия комнаты площадью " ... " кв.метров в " ... " коммунальной квартире "адрес"

"дата" в указанной выше квартире был зарегистрирован сын С.Д.С. - ответчик С. А.И., "дата" в указанной квартире был также зарегистрирован истец по делу - ее внук С. И.А., "дата" года рождения.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... в удовлетворении иска С.Г.А., действовавшей в интересах еще несовершеннолетнего в "дата" С.И.А., к С.А.И. об обязании не чинить препятствия к проживанию и выселении из комнаты площадью " ... " кв.метров в квартире "адрес", и к С.Д.С. о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением было отказано, в удовлетворении иска С.Д.С. о признании С.И.А. утратившим право пользования жилым помещением так же было отказано.

Указанным выше решением суда было установлено, что С.Д.С. приобрела право пользования спорной комнатной на основании обменного ордера N ... , выданного ей "дата", который не был признан судом недействительным, что С.Д.С. не проживает и выехала из спорной комнаты по объективным причинам - по состоянию здоровья, а так же в связи с невозможностью проживать в этой комнате площадью " ... " кв.метров ввиду стесненных жилищных условий, в связи с чем оснований считать, что она не приобрела право пользования жилым помещением не имеется.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... был удовлетворен иск С.Д.С. об обязании С.И.А. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой площадью " ... " кв.метров в коммунальной квартире "адрес" и передать ей ключи от указанной комнаты, в удовлетворении иска С.Д.С. о выселении С.И.А. из указанного жилого помещения было отказано.

Указанным выше решением суда было установлено, что в "дата" С. И.А. достиг совершеннолетия и вселился в спорное жилое помещение, без согласия истицы сменил замок на входной двери в комнату, чем чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, нанимателем которого она является.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и обязании ответчиков производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере " ... " доли, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и квартплаты по спорной квартире, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно " ... " доли, с учетом того, что в квартире фактически зарегистрированы три человека, и соответственно, имеет право получать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно вышеуказанной доле.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Положения ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают единственный случай изменения договора социального найма - при объединении нанимателей, пользующихся жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как было указано выше, вступившими в законную силу решениями суда было отказано в признании С.Д.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, также суд обязал С.И.А. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда было установлено, что выезд С.Д.С. из спорной квартиры был вынужденным.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Д.С. не проживает в комнате по уважительным причинам, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска С.И.А. о расторжении с ней договора социального найма жилого помещения и о его прекращении, а так о признания истца нанимателем комнаты не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения требований об обязании С.Д.С. заходить в комнату только в присутствии истца С.И.А., поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, С.Д.С. имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: