Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 г. апелляционную жалобу К.А.В., М.Ю.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-5117/2015 по иску К.А.В., М.Ю.Ф. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, признании недействительным распоряжения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца К.А.В., его представителя Б.В.А., истца М.Ю.Ф., представителя ответчика Администрации " ... " района Санкт-Петербурга - М.Н.В., третьего лица Г.Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.А.В., М.Ю.Ф. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать незаконным отказ администрации в предоставлении комнаты размером " ... " кв.м. по договору социального найма, признать недействительным распоряжение администрации " ... " района N ... от "дата" о признании Г.Н.А. нанимателем комнаты N ... размером " ... " кв.м. в квартире "адрес" и обязать администрацию предоставить им по договору социального найма вышеуказанную комнату, в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что проживают в коммунальной квартире "адрес", в соответствии с уведомлением обратились в Администрацию с заявлением, в котором просили предоставить освободившуюся комнату размером " ... " кв.м. в этой же квартире. Письмом администрации от "дата" истцы были уведомлены о том, что решением жилищной комиссии от "дата" в предоставлении комнаты по договору социального найма было отказано и рекомендовано предложить комнату по договору купли-продажи, для чего вновь обратиться с соответствующим заявлением. При обращении в жилищный отдел истцам стало известно о том, что вышеуказанную комнату в "дата" предоставили одиноко проживающей в этой же квартире Г.Н.А., в дополнение к занимаемой комнате размером " ... " кв.м. Истцы считают отказ в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма незаконным, поскольку состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилой площади с "дата" и имеют право на получение спорной комнаты независимо от признания их малоимущими.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований К.А.В., М.Ю.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истцы К.А.В., М.Ю.Ф. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N ... в коммунальной квартире "адрес" " ... " кв.м., которая освободилась в связи с выездом С.Р.А. на иное место жительства и переходом права собственности на " ... " доли указанной квартиры Санкт-Петербургу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N ... от "дата".

М.Ю.Ф. и К.А.В. занимают одну комнату N ... площадью " ... " кв.м. в коммунальной квартире "адрес" на основании договора N ... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от "дата", являясь собственниками указанного жилого помещения по " ... " и " ... " доли соответственно.

На М.Ю.Ф. и К.А.В. в квартире "адрес" приходится " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. / " ... " кв.м. = " ... "; " ... " кв.м. х " ... " = " ... " кв.м.) общей площади жилого помещения, таким образом на каждого приходится по " ... " кв.м. общей площади жилого помещения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о регистрации М.Ю.Ф. и К.А.В. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с "дата".

Из материалов учетного дела N ... следует, что истцы М.Ю.Ф. и К.А.В. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с "дата" в соответствии с решением Исполкома N ...

Г.Н.А. занимает комнату площадью " ... " кв.м., расположенную в квартире "адрес" на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от "дата", являясь собственником " ... " долей указанного жилого помещения, зарегистрирована и проживает по указанному адресу с "дата".

Также Г.Н.А. является собственником " ... " доли жилого дома площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Жилищная обеспеченность Г.Н.А. составляет " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. + " ... " кв.м.) х " ... " = " ... " кв.м.) общей площади жилого помещения.

В случае предоставления М.Ю.Ф. и К.А.В. спорной комнаты площадью " ... " кв.м. жилищная обеспеченность каждого будет составлять " ... " кв.м. ( " ... " х " ... " кв.м. = " ... " кв.м.; " ... " кв.м. / 2 = " ... " кв.м.) общей площади жилого помещения.

При предоставлении Г.Н.А. спорной комнаты площадью " ... " кв.м. ее жилищная обеспеченность составит " ... " кв.м. ( " ... " х " ... " кв.м. = " ... " кв.м.) общей площади жилого помещения, при возможно допустимом предоставлении на одиноко проживающего гражданина " ... " кв.м. общей площади жилого помещения.

"дата" в администрацию " ... " района Санкт-Петербурга поступило заявление К.А.В. о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес" на семью из двух человек (сам, мать М.Ю.Ф.).

"дата" в администрацию " ... " района Санкт-Петербурга также поступило заявление Г.Н.А. о предоставлении ей по договору социального найма освободившейся комнаты площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес"

"дата" на рассмотрение жилищной комиссии были вынесены заявления К.А.В. и Г.Н.А. о предоставлении спорной комнаты площадью " ... " кв.м.

По рекомендации жилищной комиссии от "дата" К.А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении спорной комнаты было отказано, в связи с не предоставлением необходимых документов, подлежащих обязательному предоставлению заявителем в соответствии с Административным регламентом, а именно сведений о доходах К.А.В. за двенадцать месяцев, предшествующих обращению по форме 2-НДФЛ.

По рекомендации жилищной комиссии от "дата" Г.Н.А. также было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении спорной комнаты по основаниям превышения нормы предоставления.

"дата" в администрацию " ... " района Санкт-Петербурга поступило повторное заявление Г.Н.А. о предоставлении ей по договору социального найма освободившейся комнаты площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес"

По рекомендации жилищной комиссии от "дата" удовлетворено заявление Г.Н.А. о предоставлении комнаты площадью " ... " кв.м. в квартире "адрес" по договору социального найма.

Распоряжением администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N ... вышеуказанная комната площадью " ... " кв.м., в соответствии с ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлена по договору социального найма Г.Н.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", регулирующими порядок и условия предоставления нанимателям или собственникам, проживающим в коммунальной квартире освободившихся жилых помещений по договору социального найма и пришел к правильному выводу о том, что администрация действовала в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, не нарушая прав и законных интересов истцов, оспариваемое распоряжение администрации является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истцов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление освободившегося жилого помещения возможно при установлении двух условий: гражданин может быть в установленном порядке признан малоимущими и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, при подаче заявления в администрацию истцами не было представлено доказательств того, что у истцов имеются оба условия, в связи с чем, они имеют право на предоставление освободившегося жилого помещения.

Так истцами в нарушение норм действующего законодательства не были представлены доказательства признания их малоимущими, что не отрицалось истцами в ходе судебного разбирательства, и было также подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений истца К.А.В. справка об отсутствии доходов была представлена в администрацию лишь "дата", после издания распоряжения администрации от "дата" N ... о предоставлении жилого помещения Г.Н.А.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 06.06.2012) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.

Размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Методикой согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

Размер стоимости находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению имущества, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости находящегося в собственности одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению имущества определяется в соответствии с Методикой согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

В соответствии с Методикой определения ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, и ежемесячный доход одиноко проживающего гражданина определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих обращению.

Согласно п. 2.6.1.1. Административного регламента, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2012 N 107-р (ред. от 27.05.2014) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги" в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, указанным в подпункте а) пункта 1.2 раздела 1 настоящего Административного регламента, дополнительно необходимы следующие документы: документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению: справка о доходах физического лица с места работы по форме 2-НДФЛ; справка из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (для лиц, получающих пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации); справка из районного отдела Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр занятости населения" (для неработающих граждан); документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку К.А.В. не была исполнена обязанность по представлению необходимых документов, подтверждающих возможность признания его семьи малоимущей, соответственно отказ администрации " ... " района Санкт-Петербурга в предоставлении истцам освободившегося жилого помещения является законным.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у истцов преимущественного права на предоставление комнаты.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, объяснения сторон, учитывая, что истцами при подаче заявления не были выполнены требования действующего законодательства, что привело к не подтверждению их права на предоставление им освободившейся комнаты, при предоставлении ответчику освободившегося жилого помещения превышение нормы предоставления незначительно, у истцов нет преимущественного права на предоставление спорной комнаты, пришел к выводу о законности распоряжения администрации.

Выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального права, на основании которых, признано законным распоряжение администрации. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом верно применены нормы ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истцов, не согласных с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: