Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 г. апелляционную жалобу Ю.Е.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-3720/2015 по иску Б.Е.В. к Ю.Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску Ю.Е.В. к Б.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Б.Е.В. - адвоката Ш.И.Е., ответчика (истца по встречному иску) Ю.Е.В., третьего лица К.М.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.М.А., обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ю.Е.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", вселить ее в указанную квартиру и передать ей комплект ключей от квартиры по, в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что она совместно с ребенком зарегистрирована в указанной квартире, имеет ее на праве социального найма, включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя. В квартире также проживает ответчик, которая чинит ей препятствие в пользовании квартирой, сменила замки от входной двери, не пускает их в квартиру.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по требованиям Б.Е.В. в части первоначального иска об определении порядка пользования имуществом и определении порядка оплаты было прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе судебного разбирательства Ю.Е.В. обратилась со встречным иском к Б.Е.В. о признании истицы и ее ребенка утратившими право пользования в спорной квартире, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что в "дата" истица забрав личные вещи покинула спорную квартиру, вселиться в нее попыток не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, в собственности истицы также имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Ответчица указывает на то, что истица с ребенком в связи с выездом в иное место жительства утратили право пользования спорной квартирой, что было добровольным при отсутствии чинения им препятствий.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено вселить Б.Е.В. и несовершеннолетнего Б.М.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать Ю.Е.В. не чинить Б.Е.В. и несовершеннолетнему Б.М.А. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой и передать Б.Е.В. комплект ключей от квартиры. В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ю.Е.В. (истец по встречному иску) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась истец (ответчик по встречному иску) Б.Е.В., о судебном заседании извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились также третье лицо К.Л.М., представители третьих лиц СПб ГКУ "Жилищное агентство " ... " района", ООП МА ВМО МО " ... " ОУФМС по " ... " району Санкт-Петербурга, о судебном заседании извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес", истца с "дата", а ее сын Б.М.А. с "дата".

Б.Е.В. была включена в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Б.М.А. является сыном истицы, что подтверждается свидетельством о его рождении, имеющимся в материалах дела.

Органами опеки и попечительства МА ВМО МО " ... " было дано заключение, согласно которому были поддержаны требования по вопросу закрепления за истицей и ее ребенком комнаты площадью " ... " кв. м.

По заявлению истицы была проведена проверка и составлен материал КУСП N ... от "дата". Из постановления УУП N ... отдела полиции от "дата" следует, что ответчица отказалась выдать истице ключи от квартиры, имеется длительный конфликт между ними.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен ряд свидетелей.

Так свидетель И.В.Н., являющийся другом ответчицы, показал, что в спорной квартире бывает постоянно, около " ... " в месяц в течение " ... " лет, истицу видел всего один раз.

Свидетель Ю.Н.Д., которая приходится матерью Б.Е.В. и Ю.Е.В., пояснила, что ответчица не препятствовала в проживании истицы, которая сделала ремонт в двух комнатах, изолировала их.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт добровольного отказа истца от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, и пришел к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований Ю.Е.В. надлежит отказать.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит решение суда правильным, постановленным с соблюдением норм материального права и с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действующее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Поскольку ордер на спорное жилое помещение был выдан с учетом истца Б.Е.В., она на законных основаниях приобрела равное с ответчиком, также включенным в ордер, право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирована в нем.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ ч. 4 ст. 69 и ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания истца в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Изучив материалы дела, а также позиции сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае не усматривается отказ истца от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании Б.Е.В. и несовершеннолетнего Б.М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме истцом своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены ответчиком.

Вместе с тем, необходимо отметить, что истцом в материалы дела представлен ряд квитанций, подтверждающих внесение оплаты за спорное жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное и представленные суду доказательства, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязании предоставить комплект ключей от спорного жилого помещения, поскольку факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску), не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: