Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33а-17420/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу П.И.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года по административному делу N ... по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении П.И.А.,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по Василеостровскому району Санкт - Петербурга - К.Е.Н., представителя административного ответчика П.И.А. - П.А.Н., заслушав заключение прокурора Санкт - Петербургской городской прокуратуры - М.О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" удовлетворены требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - УМВД) об установлении административного надзора в отношении П.И.А.

В отношении П.И.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", установлен административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу сроком до "дата" включительно, с установлением административных ограничений:

" ... "

" ... ".

В апелляционной жалобе П.И.А. просит решение суда отменить, полагая его не законным и не обоснованным.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец П.И.А. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что П.И.А. была ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности: в "дата" по N ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в "дата" году по N ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в "дата" году по N ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" П.И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей N ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения " ... ". В соответствии со статьей N ... Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" и на основании статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации частично в виде " ... ", в связи с чем не отбытая часть наказания по указанному приговору присоединена. Окончательно приговором определено наказание в виде лишения свободы сроком на " ... ". Мера пресечения П.И.А. - " ... " срок наказания исчислен с "дата", зачтен срок в порядке статьи N ... Уголовного кодекса Российской Федерации в срок время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Приговором мирового судьи судебного участка " ... " от "дата" П.И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного N ... Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании N ... с присоединением приговора " ... " от "дата", ей назначено наказание в виде " ... ".

Согласно постановлению Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" начало срока отбывания наказания - "дата", окончание срока отбывания наказания - "дата".

Постановлением " ... " от "дата" удовлетворено ходатайство осужденной П.И.А. об условно-досрочном освобождении от наказания.

П.И.А. освобождена от отбывания наказания, назначенного по приговору " ... " от "дата", условно-досрочно на " ... ";

В соответствии с N ... Уголовного кодекса Российской Федерации на П.И.А. возложена образность явиться в течении месяца после освобождения и встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, проживать по месту регистрации: "адрес", не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение " ... " после освобождения.

Согласно справке N ... П.И.А. освобождена из мест лишения свободы "дата".

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку П.И.А. имеет неснятую и непогашенную судимость, была осуждена за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее неоднократно судима, то имеются основания для установления в отношении П.И.А. административного надзора.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, установленные судом ограничения в отношении П.И.А. в период срока административного надзора предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и являются обоснованными. Положения пунктов 2, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривают возможность установления такого административного ограничения, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за установленные судом пределы территории, возложение обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно постановлению " ... " от "дата" П.И.А. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно " ... ".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", административный надзор не может быть применен к лицу, освобожденному условно-досрочно из мест лишения свободы до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор не устанавливается за лицом, освобождаемым условно-досрочно из мест лишения свободы, и до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания. Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Довод П.И.А. о несогласии с продолжительностью срока административного надзора, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения П.И.А.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании анализа изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что судимость П.И.А. по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, от "дата" будет погашена лишь "дата".

При этом П.И.А. не лишена возможности в соответствии с частью 2 Федерального закона N 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных Законом, положительных характеристик по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы П.И.А. сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: