Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 г. по делу N 33-105/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя "АТБ" (ОАО) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года, которым

по заявлению представителя ответчика Чистоедова Д.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление представителя должника по доверенности Чистоедова Д.В. о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Якутского городского суда от 31 июля 2015 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) к Тайкову В.О., Тайковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отменить для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя должника Чистоедова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 31 июля 2015 года удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) к Тайкову В.О., Тайковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

09 ноября 2015 в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам обратился представитель Беспаловой (Тайковой) И.С. - Чистоедов Д.В., указывая, что решением суда обращено взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: ... По договору залога площадь жилого дома составляла ... кв.м., тогда как на момент рассмотрения дела площадь дома составила ... кв.м., площадь хозяйственных построек к нему ... кв.м. Таким образом, увеличилась стоимость предмета залога от заявленного банком с ... руб. до ... руб. Указанное обстоятельство является существенным для должника, просит пересмотреть гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель взыскателя "АТБ" (ОАО) и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что оценка объекта недвижимости, проведенная после вступления решения в законную силу, не является вновь открывшимися обстоятельствами, так как на момент рассмотрения гражданского дела данные обстоятельства могли быть известны ответчику, если бы обратились к специалистам для проведения данной оценки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит данное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются как вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, так и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не могут являться существенными обстоятельствами.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке" установилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, при этом доказательств более высокой рыночной стоимости ответчиками представлено не было.

Подавая заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель должника представил в суд отчет от 30.10.2015 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: жилой дом, ... -этажный, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , согласно которому рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет ... руб., в том числе земельного участка под жилой дом общей площадью ... кв. м. составляет ... руб.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, возникшие после вынесения судебного решения, даже если они имеют существенное значение для дела. При рассмотрении дела ответчик Беспалова (Тайкова) И.С. имела возможность заблаговременно произвести по собственной инициативе оценку предмета залога, данные о размере и стоимости помещения могли быть известны заявителю до вынесения судом решения.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по данному делу отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя ответчика Чистоедова Д.В. о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова