Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33-2/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года, которым по делу по иску ... Оегостуровой М.В. к Васильевой В.К. о взыскании материального ущерба,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление ... Оегостуровой М.В. к Васильевой В.К. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды и суммы уплаченной за аренду помещения отказать.

Взыскать с Васильевой В.К. в пользу ... Оегостуровой М.В. сумму ущерба в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца ... Оегостуровой М.В., представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика Дормидонтова Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Оегостурова М.В. обратилась в суд с иском к Васильевой В.К. о взыскании материального ущерба, указывая на то, что ответчик с 11.01.2010 работал у истца в качестве ... на основании трудового договора N ... от 11.01.2010. Согласно п. 3.2.8 трудового договора Васильева В.К. обязалась нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по ее вине. По итогам проведенной 25.08.2015 инвентаризации с личным участием ответчика в магазине " ********" была выявлена недостача товаров на сумму ... руб. за период с 20.01.2015 по 25.08.2015. Ответчик, признавшись в допущении недостачи и пообещав отработать в магазине до полного возмещения ущерба, 02.09.2015 самовольно оставила работу и уехала в неизвестном направлении, на звонки не отвечает. На неоднократные просьбы подойти и решить вопрос о погашении недостачи ответчик никак не реагирует. Истец просит взыскать сумму недостачи в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., сумму аренды помещения магазина в торговом центре " ********" с 03.09.2015 по 20.09.2015 за время отсутствия ... в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Васильева В.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика Васильевой В.К. о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 21 декабря 2015 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Васильева В.К. состояла в трудовых отношениях с ... Оегостуровой М.В. в должности ... Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу N ... от 11.01.2010, трудовым договором N ... от 11.01.2010, записью в трудовой книжке.

Согласно п. 3.2.7 указанного трудового договора работник обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю, нести полную материальную ответственность за подотчетный товар.

Пунктом 3.2.8 трудового договора также предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя по вине работника.

В соответствии с актом N ... учета товаров от 20.01.2015 в магазине " ********" в подотчете ... Васильевой В.К. находились товары на сумму ... руб. С данным актом ответчик был ознакомлен и согласен. Согласно расписке от 22.08.2015 Васильева В.К. передала И. 8 документов о приходе товара. Актом учета товара в магазине " ********" от 25.08.2015, проведенного с участием ответчика Васильевой В.К., подтверждается, что с 20.01.2015 по 9 накладным оприходовано товара на сумму ... руб., расходы на аренду составили ... руб., прочие расходы - ... руб., заработная плата - ... руб., сдано денег наличными ... руб., забраковано товара на сумму ... руб., перемещение товара осуществлено на сумму ... руб. На дату учета в магазине " ********" имелось товара на сумму ... руб. Акт учета товара в магазине " ********" от 25.08.2015 ответчиком был подписан.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что проведенной 25.08.2015 инвентаризацией товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине " ********" была выявлена недостача в сумме ... руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исковые требования ... Оегостуровой М.В. основаны на ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника в полном объеме причиненного ущерба, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Исходя из положений ст. 238, 244, 245 Трудового кодекса РФ с учетом Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик при осуществлении трудовой функции в должности ... относилась к категории лиц, с которыми допускается заключение договоров о полной материальной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что несоблюдение работодателем письменной формы договора о полной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, условие о полной материальной ответственности было включено работодателем в текст трудового договора N ... от 11.01.2010, отдельного договора о полной материальной ответственности стороны не подписывали.

Судебная коллегия приходит к выводу, что включение условия о полной материальной ответственности в текст трудового договора не противоречит требованиям ст. 244 Трудового кодекса РФ.

Из содержания ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что в трудовом договоре, кроме прочих, указываются другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что включение в текст трудового договора условия о полной материальной ответственности работника не противоречит действующему законодательству и может служить основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный материальный ущерб.

Из положений ст. 243 Трудового кодекса РФ следует, что если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ определено, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В связи с отказом ответчика от дачи объяснений работодателем 18.09.2015 был составлен соответствующий акт.

Факт причинения ответчиком ущерба работодателю в размере ... руб. подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательств того, что в период возникновения недостачи с 20.01.2015 по 25.08.2015 иные лица имели доступ к ТМЦ, работодателем не обеспечены надлежащие условия хранения материальных ценностей, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судебной коллегией не установлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок проведения инвентаризации работодателем был нарушен, материалами дела не подтверждаются.

При доказанности факта недостачи материальных ценностей, вверенных работнику, и недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостачи, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в полном размере.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании упущенной выгоды и суммы аренды помещения подлежат отказу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

Таким образом, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2015 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ... Оегостуровой М.В. к Васильевой В.К. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой В.К. в пользу ... Оегостуровой М.В. сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Топоркова С.А.

Шадрина Л.Е.