Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО УК " ********" Липко М.Л. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я) в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ********" Липко М.Л.,

установил:

Постановлением Административной комиссии ГО "Город Якутск" ... ООО УК " ********" Липко М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС (Я) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2015 года постановление административной комиссии ГО "Город Якутск" оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Липко М.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит отменить решение Якутского городского суда РС(Я), прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ... ООО УК " ********" Липко М.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ГО "Город Якутск" Александрова С.И. с доводами жалобы не согласилась, полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 6.12 КоАП РС (Я) нарушение правил благоустройства территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктов 3.1.14, 3.1.22.2 Правил благоустройства Городского округа "Город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 г. NРЯГД-35-10 (далее - Правила) сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных площадках, отведенных для этих целей. Вывоз крупногабаритных отходов производится по мере заполнения площадок. Складирование отходов на территории хозяйствующего субъекта вне специально отведенных мест и превышение лимитов их накопления запрещается.

Площадка для установки мусоросборников должна содержаться в чистоте, быть в технически исправном состоянии и оборудована стендом с указанием реквизитов организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при наличии), хозяйствующего субъекта, а также субъекта, осуществляющего вывоз ТБО и КГМ, времени вывоза.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2015 г. в 14 час. 30 мин., во время объезда территории ... округа по адресу: ... , членом Административной комиссии ГО "Город Якутск" Д. выявлено отсутствие площадки для крупногабаритного мусора, в связи с чем образовалось скопление мусора примерно на 5 (пять) кубов, предположительно от ремонта квартир, которые не могут вывозиться вместе с твердыми бытовыми отходами, что является нарушением п. 3.1.14, 3.1.22.2 Правил.

Согласно сведениям, отраженным на сайте www.reformagkh.ru в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО УК " ********".

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ... ООО УК " ********" является Липко М.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно актом осмотра территории многоквартирного дома по адресу: ... , фотографиями от 28.09.2015 г., анкетой многоквартирного дома, полученной с сайта www.reformagkh.ru, протоколом об административном правонарушении N ... от 08.10.2015 г. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, подтверждаемые актами по вывозу КГМ, нарядами-заданиями, актом приема-передачи санитарной точки и актом обследования ООО УК " ********" нахожу несостоятельными, поскольку имеется акт осмотра территории по адресу: ... , которым данные доводы жалобы опровергаются.

Доводы об отсутствии оригиналов фотографий в материалах дела, а имеющиеся копии не надлежащего качества в связи с чем не могут подтверждать события правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку судом данные доказательства оцениваются в качестве допустимых доказательств, при этом нормы действующего КоАП РФ не содержит требований об обязательном представлении оригиналов фотографий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ следует, что данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей.

Между тем, территории, осмотр которых осуществлялся, не принадлежат ООО УК " ********", то есть положения приведенной нормы в данном случае не применимы. В материалах дела документов, подтверждающих обратное, не имеется.

В связи с чем уведомление и присутствие представителя ООО УК " ********" в данном случае не требовалось.

Таким образом, квалификация бездействия Липко М.Л. по ст. 6.12 КоАП РС (Я) осуществлена правильно.

Административное наказание назначено Липко М.Л. в пределах, установленных санкцией ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении должностного лица - ... Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ********" Липко М.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): З.С. Дьяконова