Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах Ушаковой Т.П. к администрации городского поселения "Борзинское" о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

по апелляционному представлению помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 августа 2015 года, которым постановлено исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора в интересах Ушаковой Т.П. к администрации городского поселения "Борзинское" о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Иск прокурора аргументирован следующими обстоятельствами. В ходе прокурорской проверки по обращению Ушаковой Т.П. о нарушении ее прав установлено, что она являлась нанимателем квартиры "адрес". Капитальный ремонт, включающий ремонт внутридомовых инженерных сетей, крыши и фасада дома проводился в 2009 году. В связи с тем, что деревянные оконные конструкции не обеспечивали в ее жилом помещении должной герметизации, теплоизоляции, защиты от ветра и влаги, Ушакова Т.П. в 2012 году обратилась к ответчику (наймодателю) с просьбой о замене оконных блоков. Руководитель администрации поселения устно предложил произвести замену окон за свой счет, с последующим возмещением заявителю понесенных затрат. 26 июня 2013г. Ушакова Т.П. заключила договор с ИП Ч.Н.В. на установку пластикового окна, цена работ составила "данные изъяты". Ответчик отказал ей в возмещении произведенных затрат. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения "Борзинское" по не возмещению понесенных Ушаковой Т.П. затрат на замену пластикового окна, взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты". (л.д.2-4).

Суд постановилприведенное выше решение (л.д.44-49), об отмене которого ставит вопрос в апелляционном представлении помощник Борзинской межрайонной прокуратуры Тудупдоржиева Д.С. Указывает, что Ушакова Т.П. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества дома; низкого температурного режима в квартире, и ненадлежащего состояния оконных конструкций, однако ответчик не предпринимал мер по устранению нарушений прав истца. По ее мнению, из-за бездействия ответчика отсутствуют необходимые акты осмотра, дефектные акты и иные документы. Ссылается на имеющийся в деле дефектный акт, составленный ООО "Забайкалье", согласно которому в квартире Ушаковой Т.П. требовался демонтаж старых окон и монтаж новых оконных блоков с рамами. Считает, что замена пластикового окна была вынужденной мерой. Указывает, что в случае неисполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по проведению капитального ремонта наниматель вправе требовать возмещения понесенных им расходов на самостоятельное выполнение соответствующих работ (л.д.55-56).

Стороны, надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Ушакова Т.П. просит дело рассмотреть в ее отсутствие. При таких данных в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., поддержавшую апелляционное представление, обсудив его доводы и заявление Ушаковой Т.П., выразившей письменное согласие с представлением прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Аналогичная норма закреплена пунктом 2 статьи 681 ГК РФ. В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В силу части 2 статьи 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом за свой счет произведены работы, относящиеся именно к капитальному ремонту. Согласно ст. ст. 65 и 67 ЖК РФ, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, проводить его текущий ремонт.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем, и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определяются следующим образом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Работы, не отнесенные названными Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, помимо прочего, замена оконных и дверных приборов. По смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

Как определено п. 14.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций названных объектов (или элементов таких конструкций), за исключением несущих строительных конструкций; замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 5.1. Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с 1.07.1989 г. приказом Госкомархитектуры при Госстрое ССР от 23.11.1988 N312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Изложенные правовые нормы указывают на то, что оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, обязанность проведения которого возлагается на наймодателя.

В то же время судебная коллегия учитывает, что необходимость замены оконных конструкций в квартире материального истца не подтверждена, как и ненадлежащее исполнение наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта занимаемой Ушаковой Т.П. квартиры.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Ушакова Т.П. проживает в квартире по адресу: "адрес" на основании ордера от 13 февраля 1979г. (л.д.25). Ушакова Т.П. за счет собственных средств произвела замену одного оконного блока в квартире; размер понесенных расходов подтвержден квитанциями от 5 и 24 сентября 2013г., договором от 26 июня 2013г.(л.д.15-16), не оспаривается ответной стороной. При этом с заявлением о необходимости замены окон истица не обращалась в администрацию установленным порядком. Обращения в устной форме ответчик отрицает. О производимых работах Ушакова Т.П. ответчика не уведомляла. Иное из материалов дела не следует.

На письменное заявление Ушаковой Т.П. от 30 сентября 2013г. об оплате "данные изъяты" руб. - стоимости пластикового окна, установленного в августе-сентябре 2013г. в занимаемой ею квартире (л.д.17), администрацией городского поселения дан отказ, мотивированный не представлением акта обследования и заключения комиссии о необходимости замены окон; в связи с чем не заключен муниципальный контракт, на основании которого могли бы перечисляться средства за выполнение работы (л.д.10-11).

Представленный в обоснование иска акт, составленный руководителем ООО "Забайкалье" К.В.В.; техниками Б.В.С., Ш.Т.П., от 23 декабря 2011г. (л.д.13) о том, что в квартире истицы требуется демонтаж 3-х оконных блоков с рамами, изготовление, монтаж 3-х окон, суд правомерно не принял во внимание. Акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответной стороны. Не подтверждено, что лица, подписавшие акт, имеют соответствующее образование и полномочия на составление акта о дефектах отдельных конструктивных элементов жилого помещения.

При таких данных в иске обоснованно отказано, поскольку необходимость замены окон в квартире Ушаковой Т.П. не установлена; ее обращение в компетентные органы местного самоуправления с заявлениями о необходимости замены окон, не доказано.

Доводы апелляционного представления о том, что дефектный акт о необходимости замены окон в квартире Ушаковой Т.П. не составлен в результате бездействия ответной стороны, отклоняется, как бездоказательный. Доводы представления направлены на иную оценку доказательств, для чего судебная коллегия не усматривает оснований. Представление не содержит обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев