Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-5038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи О.К. Кулаковой,

судей Ю.А. Казакевич, Б.В. Доржиевой

при секретаре О.А. Сергеенко

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного детского общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N N" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным,

по апелляционной жалобе государственного инспектора труда ИЛС

на решение Центрального районного суда города Читы от 10 июня 2015 года, которым постановлено: "заявление удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от "Дата"".

Дополнительным решением Центрального районного суда города Читы от 28 сентября 2015 года постановлено: "требование Муниципального бюджетного детского общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании акта проверки незаконным, отмене предписания удовлетворить частично. Отменить предписание Государственного инспекции труда по Забайкальскому краю N//N от "Дата". В остальных требованиях отказать".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное детское общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей "Детская школа искусств N" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Государственным инспектором труда ИЛС вынесено предписание N от "Дата". об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности на основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ от "Дата" о привлечении к дисциплинарной ответственности КВЕ в связи с отсутствием в ее действиях состава дисциплинарного проступка. С данными выводами заявитель не согласен, поскольку работник КВЕ совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении этических норм поведения в коллективе и неуважении человеческого достоинства коллег. На момент проведения проверки и выдачи предписания нарушений трудового законодательства не имелось. С учетом изложенного, истец обратился в суд и просил признать незаконным акт проверки N от "Дата"., признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в "адрес" N от "Дата".

В ходе судебного разбирательства представитель истца ТВВ дополнительно в обоснование доводов искового заявления указал на обязанность педагогических работников соблюдать требования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" об этических нормах поведения, за несоблюдение которых КВЕ и была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, государственный инспектор труда ИЛС подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. КВЕ подвергнута выговору за несоблюдение этических норм поведения в коллективе и неуважение человеческого достоинства коллег учреждения, что не является основанием для применения дисциплинарного взыскания в рамках, установленных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, так как нарушение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не имело место быть. Кроме того, дисциплинарное взыскание применено с нарушением месячного срока его применения, поскольку коллективное собрание, на котором КВЕ "некорректно" себя вела, состоялось "Дата"г., а выговор объявлен приказом от "Дата"г.

В заседание суда апелляционной инстанции государственный инспектор труда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ТВВ, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения третьего лица КВЕ, полагавшей себя незаконно привлеченной к дисциплинарной ответственности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что на основании трудового договора (л.д. 30-32) КВЕ работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская школа искусств N" в должности преподавателя по классу домбры.

Приказом директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N" АЕВ от "Дата". N (ЛС) на КВЕ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение этических норм поведения в коллективе и неуважение человеческого достоинства коллег учреждения (л.д. 113).

По результатам проведения Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская школа искусств N" в адрес директора АЕВ было выдано предписание N от "Дата". об отмене приказа от "Дата". о наложении дисциплинарного взыскания на КВЕ

Посчитав указанное предписание незаконным, представитель директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N" АЕВ - ТВВ обратился в суд и просил признать незаконным предписание и отменить его.

В соответствии с частью 7 стать 193 Трудового кодекса (далее ТК) Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 1 статьи статье 354 ТК Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Органы инспекции труда не относятся к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 ТК Российской Федерации.

Положениям статьи 382 ТК Российской Федерации корреспондируют положения статьи 357 ТК Российской Федерации, предусматривающие право государственных инспекторов труда выдавать работодателям предписания, подлежащие обязательному исполнению, только в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Так, в силу приведенной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об их отстранении от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого предписания государственного инспектора труда, основываясь на том, что вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора, а государственная инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детская школа искусств N" и КВЕ возникли разногласия не только в части соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания, но и по вопросам о том, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина КВЕ в его совершении, учитывалось ли при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В этой ситуации не является очевидным, соответствуют ли действия МБОУ ДОД "Детская школа искусств N" требованиям норм трудового законодательства. Названные неурегулированные разногласия в силу статьи 381 ТК Российской Федерации являются индивидуальным трудовым спором. В предписании указанные обстоятельства в качестве оснований к отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания не указаны.

С учетом изложенного вопросы об обоснованности применения дисциплинарного взыскания и о соблюдении принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм подлежат разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу о незаконности применения дисциплинарного взыскания к КВЕ, в связи с вышеизложенным, данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и имеющими значение для рассматриваемого дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно определилматериальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применил нормы материального права, которые в решении суда приведены, решение мотивировано в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК Российской Федерации. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, выражают лишь несогласие с постановленным решением, в связи с чем они не могут, согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, служить основанием для отмены правильного судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 10 июня 2015 г. и дополнительное решение от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда ИЛС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: