Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-404/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденного Лукина Д.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Майоровой И.Р., представившей ордер N "данные изъяты",

при секретаре Гайнуллине Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукина Д.А., защитника - адвоката Майоровой И.Р., потерпевшей ФИО25 на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года, которым

Лукин ФИО25, 9 апреля 1970 года рождения, с образованием 8 классов, несудимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Лукина Д.А., адвоката Майоровой И.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин Д.А. признан виновным в умышленном причинении отцу ФИО25 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде закрытой тупой травмы груди, осложнившейся развитием жировой эмболии легких сильной степени, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. Преступление совершено в период времени с "дата" года в квартире "адрес", где Лукин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с отцом нанес ему множество ударов в область расположения жизненно-важных органов - груди, головы, живота, а также по верхним и нижним конечностям.

Кроме того, действиями Лукина Д.А. ФИО25. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Лукин Д.А. вину не признал и показал, что "дата" года вечером в 19 часов пришел с работы. Между 21 и 22 часами вышел на площадку, где обнаружил отца, лежащего между 2 и 3 этажами. Отец был в сознании. Он приволок его домой, положил на кровать и пошел спать. Утром, примерно в пять часов, обнаружил отца на полу, около двери в комнату. Он позвонил ФИО25, который вызвал скорую помощь. С отцом у него были дружеские отношения. Отец часто выпивал, не только дома, но и на улице, где у него были друзья. С кем выпивал отец "дата" года, не знает. Ранее отец приходил избитым с улицы. Бывало, что его с улицы приводили посторонние люди. Кто его избивал, отец не рассказывал, а сам он не интересовался. Откуда у отца телесные повреждения и откуда кровь на обоях, сказать не может. Отца он положил на кровать, как тот оказался на полу, не знает. С соседями ФИО25 не общался. ФИО25 к нему подходил, но по какому поводу не помнит. "дата" года вечером с ФИО25 встретились и выпили. Показания этого свидетеля слышал, но объяснить его показания не может. Различия в своих показаниях, которые он давал на следствии, объяснить не может. Засекреченного свидетеля не встречал, показания его не подтверждает. Ни с кем не стоял и не курил, вообще не курит. Диван он правильно назвал, но неверно описал кухню. Он не говорил никому, что избил отца.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО25. выражает несогласие с приговором, просит оправдать осужденного. Полагает, что ее сын не мог совершить такое преступление в отношении своего отца. Ранее ее сын никогда на отца или на нее руку не поднимал, инициатором ссор всегда был ее умерший супруг. Считает, что настоящего виновника преступления не нашли. Согласно жалобе потерпевшей, она находится в преклонном возрасте, страдает многими заболеваниями, в настоящее время нуждается в постороннем уходе. Ей тяжело было услышать, что сыну назначили наказание почти в десять лет за то, чего он не совершал, поскольку ранее ФИО25 неоднократно приходил домой избитым (характер у него был взрывной и агрессивный).

В апелляционной жалобе Лукин Д.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и уголовное преследование в отношении него прекратить. Полагает, что органы следствия не искали лицо, совершившее это преступление, не допрашивали друзей ФИО25., с которыми он употреблял спиртные напитки. Прямых доказательств его вины в деле нет, а приведенные в приговоре показания свидетелей искажены. Как следует из жалобы, между осужденным и его отцом были хорошие отношения, если и происходили ссоры, то они были словесными. Считает, что в случае применения им ранее по отношению к отцу физической силы в отделе полиции имелись бы на него заявления, однако таких фактов нет. Также Лукин Д.А. полагает, что допрошенные в суде свидетели лишь характеризовали его семью, показаний о том, что он избил своего отца, который от этого скончался, нет. По мнению осужденного, показания свидетеля Иванова Д.И. являются недостоверными, поскольку они не знакомы, никогда не встречались. Как полагает Лукин Д.А., данное обстоятельство подтверждается тем, что свидетель не смог описать его одежду во время встречи, домашнюю одежду, планировку квартиры. Они не могли встретиться "дата" года около отделения полиции, так как в эти дни его там не было.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Майорова И.Р. также просит приговор суда в отношении Лукина Д.А. отменить как незаконный и необоснованный и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с его непричастностью к инкриминируемому деянию. По мнению защитника, допрошенные по делу свидетели, в том числе и засекреченный свидетель Иванов Д.И., не смогли подтвердить факт нанесения осужденным "дата" года ФИО25 телесных повреждений, которые повлекли его смерть. Показания свидетелей лишь характеризуют осужденного и его отца, который в состоянии алкогольного опьянения был человеком агрессивным, а показания супругов ФИО25 противоречивы. Полагает, что данные о свидетеле Иванове Д.И., чьи показания защита считает недостоверными, необоснованно и незаконно засекречены следователем, так как у свидетеля не было оснований опасаться осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшей, осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Лукина Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Лукина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана:

показаниями потерпевшей ФИО25. о том, что в декабре 2014 года она уехала в г.Йошкар-Ола в гости, где она попала в больницу с инсультом. По телефону она разговаривала с сыном, но он не говорил о конфликтах с отцом. Как муж, так и сын злоупотребляли спиртными напитками, с соседями у них отношения были нормальные. Муж получал пенсию, сын работал неофициально. О смерти мужа узнала через родственников. Почему сын ей не сообщил о смерти отца, не знает;

последовательными показаниями свидетеля ФИО25 о том, что Лукины часто употребляли спиртные напитки. Выпивали они вдвоем у себя в квартире, никого не приглашали. В последнее время они выпивали почти каждый день. Сам по себе ФИО25. был скромным, тихим, пожилым человеком. Во дворе все соседи знали, что его избивает сын. У ФИО25 во дворе не было ни друзей, ни врагов. "дата" года примерно в 5 часов ему на сотовый телефон позвонил осужденный, сообщил о смерти отца и просил подойти. В квартире он увидел умершего ФИО25 лежащим на полу. Подсудимый вел себя нервно, неадекватно. Рассказал, что нашел отца в подъезде избитым, занес в квартиру и положил на кровать, как тот оказался на полу, объяснить не смог. Кровать, на которую указал подсудимый, была прибранной, не мятой. Подсудимый отказался вызывать полицию и скорую помощь, нервничал, поэтому он сам позвонил по телефону "112";

показаниями свидетеля ФИО25., пояснившего суду, что знает семью Лукиных с 1989 года. Лукин А.И. в последнее время всегда ходил в синяках. Кто его избивал, не знает. Осужденный на него клеветал, что в день смерти отца он с ФИО25 пил и избил его. Во дворе все знали, что ФИО25 избивает сын. Они жили вдвоем и пьянствовали на пенсию отца;

показаниями свидетелей ФИО25. и ФИО25., которые пояснили суду, что семью Лукиных знали как соседей, живущих прямо под ними. Лукины, отец и сын, часто употребляли спиртные напитки, скандалили. Потерпевшая ФИО25 уехала жить к своим родственникам и в квартире остались только отец и сын. Лукин Д.А. долгое время нигде не работал, только выпивал спиртные напитки, вел аморальный образ жизни. ФИО25 часто ходил с синяками, говорил, что его избивает сын, просил с ним поговорить, чтобы он перестал избивать отца. ФИО25 разговаривал с Лукиным Д.А., но тот его не послушал, просил не вмешиваться в их отношения. "дата" года рано утром был очередной скандал между ФИО25. и Лукиным Д.А., чужих голосов не было. Ругались минут 10-30, затем они услышали какие-то глухие стуки и все стихло;

показаниями свидетеля ФИО25 который показал суду, что Лукины являются его соседями. С Лукиным Д.А. они вместе распивали спиртные напитки. ФИО25 старше по возрасту, с ними не общался, выпивал со своими знакомыми. "дата" года вечером после работы он на лестничной площадке встретился с осужденным, решили выпить и там же распили водку. Затем вышли на улицу, поговорили, и он ушел домой. Что делал дальше осужденный, не знает. Когда распивали спиртные напитки, Лукин Д.А. сказал, что его отец лежит дома, плохо себя чувствует;

показаниями свидетеля Иванова Д.И. суду о том, что в апреле 2015 года познакомился с осужденным около ОП N 9, откуда Лукин Д.А. вышел. У него были деньги, разговорились, решили выпить. Выпив, пошли домой к Лукину Д.А., допивать водку. Когда распивали, подсудимый сказал, что его таскают в отдел, так как он избил отца, не рассчитал и отец умер, но они (полицейские) этого не докажут. Об этом он говорил, когда они распивали спиртное. Причина избиения отца в том, что Лукин Д.А. просил деньги у отца, а тот не дал, из-за чего возник конфликт. Осужденный сказал, что не признается в убийстве отца, и этого не докажут. Подробностей не рассказывал, а он не интересовался. Осужденный лишь говорил, что избил отца, не рассчитал, и он умер;

показаниями свидетеля ФИО25 (полицейского), показавшего суду, что "дата" года в составе следственно - оперативной группы выехал на место происшествия. Дверь открыл осужденный, сказал, что отец умер. Труп лежал в спальной комнате, на полу. По поводу смерти отца ему было все равно. Давал противоречивые пояснения. Сначала говорил: "сами разбирайтесь, не буду давать показания". Затем утверждал, что нашел отца в подъезде мертвым между 2 и 3 этажами, и он занес труп в спальню. Через 20 минут стал утверждать, что легли спать ночью с отцом, а утром осужденный вышел на улицу, а отец остался в спальной. Через некоторое время вернувшись, обнаружил труп отца в спальной. Кто мог зайти и убить отца, он не знает. В дальнейшем заявил: "не докажут, что он убил отца". От соседей узнали, что Лукин Д.А. неоднократно избивал отца. ФИО25 обращался к соседям с просьбой поговорить с сыном, чтобы он больше не избивал его. Осужденный заставлял отца занимать деньги на спиртное, при отказе избивал его. Соседи такие показания письменно давать отказались. Дал показания только один свидетель по делу, которого засекретили;

протоколами осмотров места происшествия квартиры "дата" от "дата" года, в ходе которых были обнаружены труп ФИО25 с множественными повреждениями в области головы, верхних и нижних конечностей, пятна крови на полу и стене квартиры;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25 эксперта N 581 от 10 марта 2015 года, определившей причину смерти погибшего, телесные повреждения на трупе, определены их количество, локализация, механизм и давность образования;

Вина Лукина Д.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Их совокупный анализ бесспорно свидетельствует о совершении Лукиным Д.А. преступления, за которое он осужден.

Действия Лукина Д.А. правильно квалифицированы судом по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд всесторонне и объективно, с участием сторон в состязательном процессе, исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив преступления, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности причастности Лукина Д.А. к совершению преступления, за которое он осужден, не основаны на материалах уголовного дела. Достоверность сведений, сообщенных свидетелями, не заинтересованными в исходе дела, чьи показания были исследованы, проверены и оценены в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Напротив, суд дал объективную оценку противоречивым показаниям осужденного Лукина Д.А., многократно изменявшего их, которые не согласуются с иными доказательствами по делу.

Необходимость в сохранении в тайне данных о личности свидетеля Иванова Д.И., последовательные показания которого согласуются с иными доказательствами по делу, была продиктована его заявлением об опасении за себя. Решение следователем принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Позицию потерпевшей по делу ФИО25 судебная коллегия расценивает как естественное желание матери помочь своему сыну.

При определении меры наказания суд учел всю совокупность смягчающих наказание Лукину Д.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Наряду с этим суд учел и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: характер и степень тяжести совершенного Лукиным Д.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения, характеризующие личность осужденного.

В качестве обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающего наказание Лукина Д.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и мотивировал свой вывод в приговоре.

Наказание Лукину Д.А. назначено в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и возможности исправления Лукина Д.А. только в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора суда от 20 ноября 2015 года, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г.Казани РТ от 20 ноября 2015 года в отношении Лукина ФИО25 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО25 осужденного Лукина Д.А., защитника - адвоката Майоровой И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи