Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-10845/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тихоновой Ю.Б., Петрушиной Л.М.

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО "Аргумент", ООО "Сити" о признании торгов и договора купли продажи недействительными

по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Чешуиной М.В.,

по апелляционной жалобе представителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Зиятдиновой О.Н.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 января 2015 года, которым постановлено:

"Признать торги по продаже арестованного имущества- квартиры "адрес" от "дата" недействительными.

Признать договор купли-продажи арестованного имущества от "дата", заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае" в лице ООО "Аргумент" и ООО "Сити" недействительным.

Возвратить в собственность Хачатряна А.С. квартиру "адрес".

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян А.С. обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО "Аргумент", ООО "Сити" о признании торгов и договора купли продажи недействительными. Требования мотивированы тем, что "дата" между КБ "Юниаструм Банк" и Хачатряном А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере "данные изъяты" рублей на приобретение квартиры. Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от "дата" были удовлетворены исковые требования КБ "Юниаструм Банк", с Хачатряна А.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу "адрес", путем реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены "данные изъяты" рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира "дата" передана на торги и "дата" реализована ООО "Сити", которое "дата" произвело оплату квартиры, перечислив денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей поверенному ООО "Аргумент".

Определением Советского районного суда г.Красноярска от "дата" заочное решение от "дата" отменено, производство по делу возобновлено. Поскольку решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать недействительными торги от "дата" по реализации 2-х комнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес" недействительными. Признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный по результатам торгов между ООО "Сити" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Хачатряна А.С. указанную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Чешуина М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на длительный срок, прошедший с момента вынесения заочного решения суда до отмены такового. На момент реализации ООО "Аргумент" арестованного имущества должника Хачатряна А.С. решение суда вступило в законную силу, оспорено не было, в связи с чем реализация имущества произведена законно в рамках возбужденного исполнительного производства. Заявителем не представлены доказательства нарушения проведения процедуры торгов, а также сведения о его нарушенных правах, которые будут восстановлены признанием торгов недействительным. Торги по реализации имущества Хачатряна А.С. произведены с соблюдением всех установленных законом процедур- сроков, норм и правил опубликования, процедуры реализации. Полученные от покупателя ООГО "Сити" денежные средства переведены организатором торгов ООО "Аргумент" в УФК по Красноярскому краю- отдел судебных приставов по Советскому району г.Красноярска, которым были распределены кредиторам и остаток денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей перечислен должнику Хачатряну А.С ... Полагает, что должник злоупотребляет правами. Кроме того, в отношении Хачатряна А.С. не являющегося стороной сделки, последствия предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ не могут быть применены и возврат имущества должнику недопустим. Оснований, предусмотренных ст.448. ст.449 ГК РФ для признания торгов недействительными не имеется.

В апелляционной жалобе представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) Зиятдинова О.Н. также ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что реализация арестованного имущества должника Хачатряна А.С. на торгах была произведена в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда. Полученные в результате сделки денежные средства направлены в счет погашения задолженность Хачатряна А.С. по кредитному договора от "дата" и остаток денежных средств в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки были перечислены должнику. На момент обращения с заявлением об отмене заочного решения Хачатрян А.С. достоверно знал о том, что его обязательства перед Банком исполнены за счет обращения взыскания на квартиру, что свидетельствует о злоупотреблении истца правом. Кроме того, торги могут быть признаны недействительными только вследствие нарушения правил, установленных законом, каковых не допущено. Решением суда нарушены права субъектов гражданско-правового оборота и удовлетворены интересы истца, не являвшегося стороной по сделке и нарушившего условия кредитного договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Майловой С.В., предстаивтеля ООО КБ "Юниаструмбанк" Вьюн Е.А., представителя ООО "Сити" Лемайкиной И.М., пояснения Хачатряна А.С., представителя Хачатряна А.С.- Екимова А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от "дата" были удовлетворены исковые требования КБ "Юниаструм Банк", с Хачатряна А.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу "адрес", путем реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены "данные изъяты" рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства N квартира "дата" на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира была передана на торги Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Территориальное управление поручением N на реализацию имущества от "дата" поручает ООО "Аргумент" совершить действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Хачатряну А.С.

Организатором торгов ООО "Аргумент" в газете "данные изъяты" N от "дата" размещена информация о проведении торгов по реализации указанной квартиры. Аукцион назначен на "дата". Информационные извещения также опубликованы на сайте ООО "Аргумент", информация о торгах направлена в УФССП по Красноярскому краю, Росимущество по Красноярскому краю.

Для участия в торгах подано две заявки, "дата" проведены торги и согласно протоколу о результатах торгов победителем признано ООО "Сити", с которым "дата" заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Покупатель ООО "Сити" в полном объеме произвел расчет за приобретенное имущество- "данные изъяты" рублей- задаток, "данные изъяты" рублей платежным поручением N от "дата".

Указанные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей переведены ООО "Аргумент" в УФК по Красноярскому краю- в Отдел судебных приставов по Советскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю и постановлением судебного пристава исполнителя от "дата" распределены следующим образом- "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- перечислено в счет погашения долга взыскателя ООО КБ "Юниаструмбанк", в сумме "данные изъяты" возвращены должнику Хачатряну А.С.

"дата" зарегистрировано право собственности ООО "Сити" на квартиру по адресу "адрес".

Определением Советского районного суда г.Красноярска от "дата" заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от "дата" по заявлению Хачатряна А.С. отменено, производство по делу по иску ООО КБ "Юнаструмбанк" к Хачатряну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от "дата" иск ООО КБ "Юниаструмбанк" к Хачатряну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения по мотивам вторичной неявки представителя истца в судебное заседание. И определением от "дата" в удовлетворении заявления ООО КБ "Юниаструмбанк" об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Хачатряна А.С., суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.237, 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона "Об ипотеке" указал, что установленных законом обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, решения суда, вступившего в законную силу, не имеется, в связи с чем торги по продаже арестованного имущества и договор купли-продажи квартиры, заключенный с ООО "Сити" являются недействительными и применив последствия недействительности сделки возвратил в собственность Хачатряна А.С. квартиру по адресу "адрес".

Судебная коллегия полагает, что приведенные выше выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации - ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации - ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица - п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений закона, следует, что при признании недействительными торгов, как оспоримой сделки, доказыванию подлежит нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом сделка должна соответствовать требованиям закона на момент ее совершения.

Из материалов дела с очевидностью следует, что торги по реализации имущества должника Хачатряна А.С. проведены в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда, которое являлось обязательным для исполнения. Организация и проведение торгов соответствуют требованиям ст.ст.447-448 ГК РФ, грубых и существенных нарушений организаторами торгов, которые могли бы повлиять на их результаты организаторами не допущено, торги проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращение взыскания на имущество Хачатряна А.С. произведено в связи с невыполнением последним условий кредитного договора, реализация заложенного имущества на торгах повлекла прекращение кредитных обязательств перед ООО КБ "Юниаструмбанк", в связи с чем возврат имущества в собственность истцу в качестве применения последствий недействительности сделки, стороной которой Хачатрян А.С. не являлся не может быть признан обоснованным.

При приведенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хачатряна А.С.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требованийХачатряна А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО "Аргумент", ООО "Сити" отказать в полном объеме.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.