Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Прудников В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Норильске, ООО "МТР" о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периода работы в стаж работы в условиях районов Крайнего Севера, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 01 октября 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Прудников В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Норильске Красноярского края о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периода работы в стаж работы в условиях районов Крайнего Севера, удовлетворить.

Признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Норильске Красноярского края от 25.11.2014 N1357, которым Прудников В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера 9 лет незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края зачесть Прудников В.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", периоды его работы в ООО "МТР" с 03.04.2006 по 30.09.2007 и с 29.10.2007 по 31.10.2008.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края назначить Прудников В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" с 12 сентября 2014 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прудников В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске, ООО "МТР" о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периода работы в стаж работы в условиях районов Крайнего Севера, перерасчете пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 25 ноября 2014г. в назначении пенсии ему было отказано, т.к. в стаж работы в районах Крайнего Севера не были засчитаны периоды его работы с 03 апреля 2006г. по 30 сентября 2007г. и с 29 октября 2007г. по 31 октября 2008г. в ООО "МТР". Отказ он считает незаконным, т.к. в указанные периоды он работал в ООО "МТР", где выполнял трудовые обязанности бригадира бригады слесарей-ремонтников по обслуживанию приточных камер ЭЦ Надеждинского Металлургического завода ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" в г.Норильске, то есть в районах Крайнего Севера. Факт постоянного проживания на территории г.Норильска подтверждается трудовой деятельностью в период с 19 сентября 2003г. в различных предприятиях, расположенных в г.Норильске, регистрацией по месту жительства, прохождением медосмотра в поликлинике N3 г.Норильска, прохождением обучения в Центре подготовки персонала ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", заключением с ООО "МТР" договора беспроцентного займа. В этой связи он просил суд признать решение от 25 ноября 2014г. об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера спорные периоды работы, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии с 12 сентября 2014г. и произвести перерасчет пенсии с указанного времени.

В заявлении от 30 сентября 2015г. Прудников В.В. от исковых требований к ООО "МТР" отказался.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Чапыгина М.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Прудников В.В., его представитель Мартина Т.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Королевой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Из материалов дела видно, что Прудников В.В. приказом от 01 апреля 2006г. N136 принят в ООО "МТР" бригадиром с 03 апреля 2006г. На основании приказа от 31 октября 2008г. истец уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31 октября 2008г.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске от 25 ноября 2014г. N1357 Прудникову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера, т.к. не были включены периоды работы с 04 апреля 2006г. по 30 сентября 2007г. и с 29 октября 2007г. по 31 октября 2008г. в ООО "МТР" в качестве бригадира в связи с тем, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не указаны территориальные условия "РКС".

Суд, разрешая исковые требования, на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку материалами дела подтверждено, что он постоянно, в течение полного рабочего дня, работал в организации, расположенной в г.Норильске, относящимся к районам Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждены: справкой N51 от 12 января 2010г., из которой следует, что истец работал в ООО "МТР" в должности бригадира с 03 апреля 2006г. по 31 октября 2008г., при этом ООО "МТР" выполняло работы на объектах ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" в г.Норильске в районе Крайнего Севера, к заработной плате применялся районный коэффициент 1,8; справкой от 14 мая 2015г., выданной ООО "Талнахбыт", о том, что Прудников В.В. зарегистрирован по месту жительства: "адрес" выпиской из истории болезни амбулаторного больного Прудникова В.В. о прохождении им медицинского осмотра в КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N3" с 18 сентября 2007г. по 21 сентября 2007г.; удостоверением N3458 о прохождении обучения в Центре подготовки персонала ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" с 27 ноября 2006г. по 25 декабря 2006г.

Судом правомерно не были приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии кода льготы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца, т.к. Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" обязанность по предоставлению данных сведений о работнике возложена на работодателя, в связи с чем ненадлежащее исполнение работодателем указанной обязанности не может явиться основанием для отказа во включении периодов в специальный стаж.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Прудникова В.В. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов и периодов, учтенных ответчиком, продолжительность стажа работы Прудникова В.В. в районах Крайнего Севера на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, т.е. 12 сентября 2014г., составила 10 лет 10 месяцев 12 дней, истец достиг требуемого возраста для назначения досрочной пенсии, суд, руководствуясь ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к правомерному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня возникновения этого права, т.е. с 12 сентября 2014г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке Прудникова В.В. отсутствует указание о работе в районах Крайнего Севера, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неправильное оформление работодателем записей в трудовой книжке, не может влиять на пенсионное обеспечение работника, т.к. ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается. В судебном заседании достоверно установлен факт работы истца в спорный период в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, препятствующих истцу в назначении досрочной пенсии.

Судебная коллегия также не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле должно быть привлечено третьей стороной ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что принятое решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, что, в силу ст.53 ГПК РФ, является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, в жалобе не приведено, а выполнение ООО "МТР" работ на объектах ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" не является основанием для привлечения его в данном случае к участию в деле третьим лицом.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 01 октября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске Чапыгиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: