Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска к Степанову А.Г., Степановой П.С., Степановой Я.А., Степановой Т.А. об изъятии жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Степанова А.Г., Степановой П.С., Степановой Я.А., Степановой Т.А. к администрации г. Красноярска об определении выкупной цены жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска - Ольховской Т.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Изъять у Степанова А.Г. 10/21 доли в жилом помещении -квартиры "адрес", определив размер компенсации, подлежащей выплате в размере 2 885 410,09 рублей.

Изъять у Степановой П.С. 3/21 доли в жилом помещении - квартиры "адрес", определив Степановой П.С. в лице ее законного представителя Степанова А.Г. размер компенсации, подлежащей выплате в размере 1 046 483,43 рублей.

Изъять у Степановой Я.А., Степановой Т.А. по 4/21 доли в жилом помещении - квартиры "адрес", определив размер компенсации, подлежащей выплате каждой в размере 1 309 187,24 рублей.

Прекратить право собственности Степанова А.Г. на 10/21 долей в жилом помещении - квартиры "адрес", после выплаты администрацией г. Красноярска Степанову А.Г. денежной компенсации.

Прекратить право собственности Степановой П.С. на 3/21 доли в жилом помещении - квартиры "адрес", после выплаты администрацией г. Красноярска Степановой П.С. в лице ее законного представителя Степанова А.Г., денежной компенсации.

Прекратить право собственности Степановой Я.А., Степановой Т.А. на 3/21 доли каждого в жилом помещении - квартиры "адрес"

"адрес", после выплаты

администрацией г. Красноярска Степановой Я.А., Степановой Т.А. денежной компенсации.

Выселить Степанова А.Г., Степанову П.С., Степанову Я.А., Степанову Т.А. из квартиры "адрес" после выплаты администрацией г. Красноярска Степанову А.Г., Степановой П.С., Степановой Я.А., Степановой Т.А. денежной компенсации.

Решение суда является основанием для снятия Степанова А.Г., Степановой П.С., Степановой Я.А., Степановой Т.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес", выплаты администрацией г. Красноярска Степанову А.Г., Степановой П.С., Степановой Я.А., Степановой Т.А. денежной компенсации.

Признать за МО г. Красноярск право собственности N, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: г "адрес" после выплаты администрацией г. Красноярска компенсации Степанову А.Г. в размере 2 885 410,09 рублей, Степановой П.С. в лице ее законного представителя Степанова А.Г. - 1 046 483,43 рублей, Степановой Я.А. - 1 309 187,24 рублей, Степановой Т.А. - 1 309 187,24 рублей.

Взыскать с МО г. Красноярск в пользу Степанова А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 11 000 рублей, возврат госпошлины в размере 800 рублей, оплату экспертизы в размере 40 000 рублей, всего 51 800 рублей"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска обратилось с иском к Степанову А.Г., Степановой П.С., Степановой Я.А., Степановой Т.А. об изъятии принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности жилого помещения по "адрес" с определением размера компенсации: Степанову А.Г. - 1 547 956 рублей, Степановой П.С. - 464 387 рублей, Степановой Я.А. и Степановой Т.А. - по 619 182 рубля каждой; прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчикам указанной денежной компенсации.

В обоснование требований сослались на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес", общей площадью 94,9 кв.м. Указанный жилой дом включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы "Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры" на 2014 год.

Выкупная цена принадлежащего ответчикам жилого помещения составила 3 250 707 руб. Ввиду не достижения с собственниками соглашения о размере выкупной цены изымаемой квартиры, сроков и других условий выкупа, истец вынужден решать вопрос изъятия жилого помещения в судебном порядке.

Степанов А.Г., Степанова П.С., Степанова Я.А. обратились в суд с встречным иском (впоследствии уточненным) к администрации г. Красноярска об определении выкупной цены жилого помещения, по "адрес" в размере 5 240 000 рублей, с определением доли Степанова А.Г. в размере 2 495 238,10 рублей, доли Степановой П.С. в размере 748 571,42 рублей, доли Степановой П.А. в размере 998 095,25 рублей, доли Степановой Я.А. в размере 998 095,25 рублей; определении рыночной стоимости в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок в размере 232 986 рублей каждому ответчику, определении убытков, причиненных каждому из собственников в размере 276 780 рублей, определении размера материального ущерба каждого собственника в результате не произведенного капитального ремонта в размере 25 386 рублей, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, проведению экспертизы, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указали, что 19.12.2013 года получили уведомление об изъятии принадлежащей им квартиры по "адрес" путем выкупа. С предложенной им оценкой стоимости выкупа долей жилого помещения не согласны, просили определить стоимость их долей при выкупе жилого помещения, исходя из результатов проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - Ольховская Т.А. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные ими требования и отказав в удовлетворении встречного иска. Указывает на то, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения экспертом завышена, в размер выкупной цены не подлежала включению стоимость общего имущества, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, непроизведенный капитальный ремонт не может быть отнесен к убыткам, предусмотренным п. 7 ст. 32 ЖК РФ. Требования истца по встречному иску о взыскании с администрации г. Красноярска судебных издержек в размере 51 800 рублей удовлетворены неправомерно. Истцы, как сторона, ходатайствовавшая о проведении экспертизы, должна нести расходы по ее проведению. Встречные требования в части оспаривания выкупной цены не могли рассматриваться как самостоятельные требования, поскольку данный вопрос устанавливался в рамках рассмотрения иска МО г. Красноярск.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя третьего лица МКУ г. Красноярска "УКС" Владыко Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Степанова А.Г. Зайцеву Н.В., полагавшую доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 7 указанной нормы закона при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком дом, включая земельный участок.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 94,9 кв.м. принадлежит на праве собственности Степанову А.Г. (1/3 и 1/7 доли), Степановой Я.А. (4/21 доли), Степановой Т.А. (4/21 доли), Степанову П.С. (1/7 доли).

Заключением межведомственной комиссии N 178 от 27.08.2013 года жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 18.11.2013 года N 229-ж снос жилого дома по "адрес", признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включенного в долгосрочную городскую целевую программу "Дом" на 2012- 2015 г., признан муниципальной нуждой.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.12.2013 года N 3132-арх постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок в г "адрес" ( N), в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включенного в долгосрочную городскую целевую программу "Дом" на 2012- 2015 г.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.01.2014 года N 2-ж постановлено изъять путем выкупа жилые помещения в многоквартирном доме по "адрес", за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно отчету ООО "Экорс" по состоянию на 13.11.2013 года рыночная стоимость квартиры по "адрес" в том числе с убытками, причиненными собственникам в связи с изъятием жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан составляет 3 250 705 рублей.

Степановы с предложенной рыночной стоимостью жилого помещения не согласны.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии безусловных правовых оснований к удовлетворению требований администрации г. Красноярска в части прекращения права собственности Степанова А.Г., Степановой П.С., Степановой Я.А., Степановой Т.А. на жилое помещение по "адрес" в связи с изъятием для муниципальных нужд города, выселении указанных лиц из спорного жилого помещения, признании на данное жилое помещение права муниципальной собственности.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая встречные требования, на основе анализа вышеприведенных норм материального права, с учетом разъяснений Президиума Верховного суда РФ от 29.04.2014 года по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления выкупной цены изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственникам его изъятием, включая сумму компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер выкупной цены спорного жилого помещения, суд обоснованно исходил из выводов заключения проведенной в ходе производства по делу в целях установления выкупной цены жилого помещения, судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки" от 24.06.2015 года.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость квартиры "адрес" составляет 5 240 000 рублей, при этом стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с учетом рыночной стоимости составляет 1 310 000 рублей, размер рыночной стоимости доли каждого собственника в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок составляет 232 986 рублей, размер убытков причиненных собственникам жилого помещения составляет 276 780 рублей, размер материального ущерба каждого собственника в результате не произведенного капитального ремонта составляет 25 386 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о принятии за основу его выводов при определении выкупной цены спорного жилого помещения.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки" не имеется. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимого для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. На все поставленные судом вопросы эксперт дал мотивированные, последовательные ответы.

Поскольку сам дом и находящееся в нем жилое помещение, принадлежащее ответчикам Степановым, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не представляет интереса для рынка, при определении цены жилого помещения экспертом был использован сравнительный метод. Рыночная цена спорного жилого помещения определена экспертом путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных подлежащему изъятию жилому помещению по площади (общей и жилой), месту расположения многоквартирного дома, в том числе с учетом экологической обстановки в районе, близости к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, общественным транспортом. Определенная таким образом выкупная цена жилого помещения, в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения, позволит истцам приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст. 37 и 38 ЖК РФ, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. Рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

Данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств, опровергающих объективность выводов эксперта, свидетельствующих о том, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости доли земельного участка, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в виду их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с администрации г. Красноярска расходов по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, судебная коллегия также отвергает как необоснованные.

Так, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов по проведению экспертизы и размер данных расходов подтверждены Степановым А.Г. документально и сомнений не вызывают. Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников Степановых произведено с администрации г. Красноярска, положенная в основу решения экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения назначена в связи с оспариванием собственниками заявленной администрацией г. Красноярска выкупной стоимости квартиры, на администрации г. Красноярска, как ответчике по встречному иску собственников квартир лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в выкупную цену стоимости общего имущества, в том числе, земельного участка под многоквартирным домом, а также непроизведенного капитального ремонта, основаны на неверной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По сути доводы апелляционной жалобы повторяют позицию администрации г. Красноярска в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит, полагая, что разрешая спор суд правильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение, для дела, дал объективную правовую оценку всем представленным по делу доказательствам. Выводы суда должным образом мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которым дано правильное правовое толкование. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска - Ольховской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: