Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Таймырбыт" к Шейной И.А., Шеину А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Шеина А.В.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Таймырбыт" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шейной И.А., Шеина А.В. в пользу АО "Таймырбыт" денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, включающую в себя: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 по 03 декабря 2014 года - "данные изъяты" рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 января 2014 по 03 декабря 2014 года - "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период

с 11 февраля 2014 года по 19 августа 2015 года - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шеина А.В. в пользу АО "Таймырбыт" возврат госпошлины, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шейной И.А. в пользу АО "Таймырбыт" денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, включающую в себя: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04 декабря 2014 года по 31 июля 2015 года - "данные изъяты" рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 04 декабря 2014 года по 31 июля 2015 года - "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 января 2015 года по 19 августа 2015 года - "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины - "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

АО "Таймырбыт" обратилось к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование указано, что с 29.05.2012 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются Шеина И.А. и несовершеннолетний Шеин Д.А. по ? доли каждый. С 5.07.2012 по 4.12.2014 года в указанной квартире в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован Шеин А.В. С января 2014 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, сумма задолженности составила "данные изъяты" рублей.

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 1.01.2014 года по 3.12.2014 года в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - "данные изъяты" рублей; по оплате электроэнергии - "данные изъяты" рублей; пени за период с 11.02.2014 по 19.08.2015 года - "данные изъяты" рублей, а также взыскать с Шеиной И.А. задолженность за период с 4.12.2014 по 31.07.2015 года в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - "данные изъяты" рублей; по оплате за электроэнергию - "данные изъяты" рублей; пени за период с 11.01.2015 года по 19.08.2015 года - "данные изъяты" рублей. Взыскать с ответчиков возврат госпошлины "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шеин А.В. просит решение суда в части взыскания с него в солидарном порядке задолженности отменить, как незаконное, указывая, что в спорной квартире не проживает с 2012 года; факт регистрации в указанной квартире не является доказательством его проживания, а иных доказательств истцом не представлено.

В письменных возражениях Шеина И.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1.06.2012 года Шеина И.А. и несовершеннолетний сын сторон - Шеин Д.А. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" (по ? доли каждый).

С 5.07.2012 по 4.12.2014 года Шеин А.В. в качестве члена семьи имел регистрацию в указанной квартире.

АО "Таймырбыт" оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, что по делу не оспаривается.

По расчету истца, не оспоренному ответчиками, в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.01.2014 по 3.12.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, по оплате электроэнергии за этот же период - "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2014 по 19.08.2015 года - "данные изъяты" рублей; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 4.12.2014 по 31.07.2015 года - "данные изъяты" рублей, по оплате электроэнергии за этот же период - "данные изъяты" рублей, пени за период с 11.01.2015 по 19.08.2015 года - "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, установив наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, как собственника и члена семьи собственника, в солидарном порядке задолженности за период с 1.01.2014 по 3.12.2014 года в размере "данные изъяты" рублей, включая пени, и взыскания с Шеиной И.А. задолженности за период с 4.12.2014 по 31.07.2015 года в размере "данные изъяты" рублей, включая пени, а также расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя ссылки Шеина А.В. на то, что в спорной квартире он с сентября 2012 года не проживает, что с 11.02.2014 года брак с ответчицей расторгнут, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до момента снятия с регистрационного учета по указанному адресу в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг он считался лицом, совместно проживающим с собственником в качестве члена его семьи, обязанным нести солидарную с собственником ответственность, вытекающую из обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а за возможным перерасчетом платы Шеин А.В. не обращался.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылки Шеина А.В. на то, что с апреля 2014 года он вносил плату за жилищно-коммунальные услуги по другому адресу, судебной коллегией также отклоняются, поскольку доказательств того, что по иному адресу с учетом Шеина А.В. производилось начисление платежей им не представлено ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции, при этом в суде первой инстанции Шеин А.В. пояснял, что по иному месту жительства на него платежи за жилищно-коммунальные услуги не начислялись, так как он не имел там регистрации.

Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия в качестве дополнительного доказательства справки истца о внесении ответчиком Шеиным А.В. платежей за квартиросъемщика по иному адресу не имеется, поскольку ходатайство об этом не заявлено и не представлены доказательства невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: