Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Зыковой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Глуховой ЮА, действующей в интересах несовершеннолетнего М, к Глухову СГ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Глухова С.Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Глуховой ЮА, действующей в интересах несовершеннолетнего М, к Глухову СГ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Глухова СГ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес".

Снять Глухова СГ с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес"

Взыскать с Глухова СГ в пользу Глуховой ЮА возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего М обратилась в суд с иском к Глухову С.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в период брака с ответчиком ими приобретена указанная квартира на имя Глуховой Ю.А., которую впоследствии они подарили своему несовершеннолетнему сыну М В июне 2011 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, с указанного времени в квартире не проживает, вселиться обратно не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, однако, сняться с регистрационного учета отказывается.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глухов С.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Глуховой Ю.А. отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права. Указывает, что судом нарушены его родительские права в отношении несовершеннолетнего сына, так как он, как отец, имеет равные права с истицей, а именно: равный доступ в жилое помещение, где проживает его ребенок. Кроме того, сохранение регистрации в спорной квартире прав несовершеннолетнего собственника жилого помещения не нарушает. Кроме того, справка о регистрации по месту жительства входит в перечень документов, необходимых для предоставления ответчику жилья, а в случае снятия его с регистрационного учета, он не сможет представить указанные документы и будет лишен возможности приобрести жилье по социальной программе.

В судебном заседании ответчик Глухов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица Глухова Ю.А., представитель третьего лица Отдела УФМС России в Советском районе г. Красноярска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Глухова С.Г., заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для признания права пользования гражданина жилым помещением наравне с его собственником является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" между Глуховым С.Г. и ЮА зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия "Глухова".

"дата" у супругов Глуховых родился сын М

08.11.2007 года Глухова Ю.А. приобрела квартиру по адресу: "адрес" Д, "адрес", которая была передана М по договору дарения от 28.03.2011 года на основании нотариально оформленного согласия Глухова С.Г. на отчуждение этого жилого помещения.

Право собственности М на квартиру "адрес" по "адрес" в "адрес" зарегистрировано в ЕГРП 04.04.2011 года.

22.11.2011 года брак между Глуховым С.Г. и Глуховой Ю.А. расторгнут.

На регистрационном учтете в спорной квартире состоят: Глухов С.Г., Глухова Ю.А., М

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2015 года в иске Глухова С.Г. к Глуховой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М., о признании договора дарения квартиры по адресу: "адрес", недействительным, прекращении права собственности М на квартиру, признании права собственности на N долю квартиры, отказано.

С 05.07.2013 года Глухов С.Г. состоит на учете граждан на приобретение жилья экономического класса.

Как пояснил в суде первой инстанции Глухов С.Г., он выехал из спорного жилого помещения в 2011 году, забрав все свои личные вещи, ключи от квартиры передал Глуховой Ю.А., в 2014-2015 годах в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал, в судебном порядке вселиться в квартиру не пытался.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний М в настоящее время является единственным собственником спорной квартиры, ответчик, являясь отцом ребенка, вместе с тем, членом семьи собственника не является, поскольку более четырех лет назад выехал из квартиры, вселиться не пытался, общее хозяйство с собственником жилого помещения и его матерью Глуховой Ю.А. не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств опровергающих данные выводы, а также свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, о попытках вселиться в квартиру, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и предоставленных доказательствах, в также нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы Глухова С.Г. о том, что сохранение его регистрации в спорной квартире необходимо для получения им мер государственной поддержки в виде получения жилья экономического класса, является несостоятельным, поскольку данные доводы не основаны на законе и не имеют правового значения при разрешении спора.

Довод жалобы о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире, так как снятие его с регистрационного учета нарушаю его права, как отца несовершеннолетнего собственника квартиры М., не могут быть приняты во внимание, поскольку несовершеннолетний М. является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, так как общего бюджета с собственником квартиры не имеет, общего хозяйства не ведет и наличие права собственности у несовершеннолетнего на квартиру не является основанием для пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, оценкой установленных обстоятельств, и правильности выводов суда не опровергают. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глухова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: