Постановление Красноярского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-22/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кулык О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N126 в Туруханском районе Красноярского края от 16 октября 2015 года и решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулык О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N126 в Туруханском районе Красноярского края от 16 октября 2015 года Кулык О.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Кулык О.А. просит их отменить, ссылаясь на то, что находилась в шоковом состоянии, когда ее остановили сотрудники ГИБДД, поэтому отказалась от прохождения освидетельствования. Судьями при рассмотрении дела не был принят во внимание факт того, что Кулык О.А. принимала спиртосодержащие лекарства. Изменение окраски лица объясняет тем, что работает на складе и основное время проводит на улице.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 года в вечернее время Кулык О.А. управляла транспортным средством на "адрес", в "адрес" края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кулык О.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Кулык О.А. с нарушением согласилась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых Кулык О.А. отказалась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от его прохождения Кулык О.А. также отказалась; рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями понятых, а также Кулык О.А., а также другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что наличие внешних признаков алкогольного опьянения (изменение окраски кожных покровов лица) было вызвано у Кулык О.А. тем, что у нее работа связана с постоянным нахождением на улице, не может повлечь отмену судебных постановлений. Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Кулык О.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее в том числе, запаха алкоголя изо рта.

Ссылка Кулык О.А. на то, что в состоянии опьянения она не находилась, незадолго до указанных в протоколе событий принимала лекарственный препарат, прописанный ей врачом, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления Кулык О.А. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Кулык О.А. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Кулык О.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Кулык О.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N126 в Туруханском районе Красноярского края от 16 октября 2015 года и решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулык О.А. оставить без изменения, жалобу Кулык О.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга