Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 7п-375/2015

Судья федерального суда - Сарайчикова И.В. Дело N 7п - 375/15

РЕШЕНИЕ

08 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврилюка С.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года, которым

ГАВРИЛЮК С.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк С.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению, 22 февраля 2015 года около 19 час. 15 мин. на 12 километре автодороги В.Бирюса-Зеледеево-Ибрюль в Емельяновском районе Красноярского края, Гаврилюк С.В., управляя автомобилем АВТО1, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ - не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль АВТО2 с прицепом, в результате чего пассажиру автомобиля АВТО1 ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Гаврилюк С.В. просит постановление судьи отменить, поскольку имеющие значение обстоятельства судом определены неверно, не учтено, что он не располагал возможностью обнаружить автомобиль АВТО2, стоящий на проезжей части без внешних световых приборов и при отсутствии знака аварийной остановки, имеющий неисправности, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; водитель автомобиля АВТО2 ФИО2 нарушил требования пункта 12.5 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврилюка С.В. и потерпевшую ФИО1, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гаврилюка С.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, в силу вышеуказанного требования Правил дорожного движения водитель в темное время суток должен двигаться с такой скоростью, которая бы позволила в свете фар собственного автомобиля обнаружить препятствие для его движения и в случае необходимости остановить транспортное средство, чтобы избежать столкновения. Автомобиль АВТО2 находился на дороге продолжительное время в неподвижном состоянии, в связи с чем при проявлении должной внимательности был доступен Гаврилюку С.В. для обозрения, независимо от наличии либо отсутствия знака аварийной остановки на дороге в момент ДТП.

Давая объяснения на месте происшествия, Гаврилюк С.В. указал, что двигался со скоростью не более 110 км/ч, увидев стоящий на полосе своего движения лесовоз, попытался объехать его слева, но не успел, так как расстояние до данного автомобиля было небольшим.

Анализ дорожной ситуации, с учетом объяснений участников ДТП, свидетельствует о том, что Гаврилюк С.В. с учетом видимости в направлении движения не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а обнаружив опасность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пытаясь объехать автомобиль АВТО2 слева, вследствие чего автомобиль АВТО1 столкнулся с автомобилем АВТО2.

При таких обстоятельствах действия Гаврилюка С.В. состоят в причинной связи с наступившими последствиями, так как в результате нарушения Гаврилюком С.В. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Гаврилюк С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны. Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля АВТО2 ФИО2 не исключает возможность привлечения Гаврилюка С.В. к ответственности за допущенные им нарушения Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в постановлении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Наказание Гаврилюку С.В. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности, в связи с чем является справедливым, соразмерным содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ГАВРИЛЮКА С.В. оставить без изменения, а жалобу Гаврилюка С.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский