Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 января 2016 г. по делу N АПЛ-40/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего - Гришиной С.Г.

судей - Дзыба З.И., Чепурова В.В.

при секретаре Баден И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шидаковой С.А. на решение Малокарачаевского районного суда от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Шидаковой С.А. к Шидакову И.М. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Шидаковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Шидакова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шидакова С.А. обратилась в суд с иском к Шидакову И.М. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок был предоставлен ей на основании приказа по совхозу "данные изъяты" от "дата" и решения исполнительного комитета Учкекенского сельского Совета народных депутатов "дата". Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу "адрес", является Шидаков И.М. В 2010 г. она провела межевание своего земельного участка, получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. Однако решением Малокарачаевского районного суда от "дата". свидетельство о праве собственности на земельный участок, межевой план, запись в ЕГРП о ее праве собственности на землю были признаны недействительными. При проведении работ по новому межеванию оказалось, что площадь ее земельного участка меньше, чем ей предоставлялось приказом по совхозу "данные изъяты" от "дата" и решением исполнительного комитета Учкекенского сельского Совета народных депутатов N ... от "дата" года: со стороны улицы - ширина "данные изъяты" метров, по огороду "данные изъяты" метров, в то время как должно быть по "данные изъяты" метров, а длина с обеих сторон не добирает положенных архивных данных примерно по "данные изъяты" метру, в связи с чем общая площадь ее участка составила "данные изъяты". метра. Шидакова С.А. просила суд определить и установить границы земельного участка площадью "данные изъяты". метров, расположенного в "адрес", закрепить за нею данный земельный участок, представляющий собой прямоугольную форму длиной с каждой стороны по "данные изъяты" метров и шириной с каждой стороны по "данные изъяты" метров.

Решением Малокарачаевского районного суда от 28 октября 2015 года в удовлетворении требований Шидаковой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шидаковой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда действительным обстоятельствам дела, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Суд не дал оценки тому, что площадь ее земельного участка меньше, чем ей предоставлялось приказом по совхозу "данные изъяты" от "дата" и решением исполнительного комитета Учкекенского сельского Совета народных депутатов N ... от "дата": "данные изъяты". метра вместо "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что Шидаковой С.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу с "адрес".

Указанный участок был предоставлен ей на основании приказа по совхозу "данные изъяты" от "дата" года и решения исполнительного комитета Учкекенского сельского Совета народных депутатов N ... от "дата".

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу "адрес", является Шидаков И.М.

В 2010 г. Шидакова С.А. провела межевание своего земельного участка, получила свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Между сторонами возник спор по местоположению межи между их земельными участками, по размерам их земельных участков, который был рассмотрен судом.

Решением Малокарачаевского районного суда от 17.04.2013 г. в удовлетворении иска Шидаковой С.А. к Шидакову И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы отказано. Исковое заявление Шидакова И.М. к Шидаковой С.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании недействительным кадастрового паспорта и межевого плана, о сносе навеса и взыскании судебных издержек удовлетворено. Кадастровый паспорт от "дата" N N ... на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" с кадастровым номером N ... , выданный Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по КЧР, признан недействительным. Межевой план от 01 сентября 2010 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Землеустроитель", признан недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права от N ... Серия N ... , выданное ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на имя Шидаковой С.А., признано недействительным. Суд обязал Шидакову "ФИО"20 снести заднюю стенку навеса между фасадной частью земельных участков по адресу с "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2013 г. решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 17 апреля 2013 в части удовлетворения исковых требований Шидакова И.М. к Шидаковой С.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество отменено и в этой части принято новое решение. Исковые требования Шидакова Ислама Муссаевича к Шидаковой Саният Адхановне о признании недействительным зарегистрированного права Шидаковой С.А. на земельный участок удовлетворено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Шидаковой Саният Адхановны на земельный участок, расположенный в "адрес", запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N N ... В остальной части решение Малокарачаевского районного суда от 17 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Шидакова С.А. обратилась в Малокарачаевский районный суд с заявлением о пересмотре решения Малокарачаевского районного суда КЧР от 17 апреля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы за N ... от "дата" г. фактическая площадь ее участка составила "данные изъяты" кв.м., тогда как согласно решению исполнительного комитета Учкекенского сельского совета народных депутатов за N N ... от "дата" и приказа дирекции совхоза "Учкекенский" от "дата" за N N ... ей был выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по ул. "адрес". Она обратилась в ООО "Земля и право" с заявлением от 20 февраля 2015 года для определения фактически сложившихся границ земельного участка. Геодезистом были определены координаты характерных точек границ земельного участка, согласно которым площадь земельного участка оказалась меньше, чем в документах о первичном предоставлении ей этого участка. Так, ширина участка со стороны улицы - "данные изъяты"., в то время как положено, согласно архивной справке, которая не была признана судом недействительной - "данные изъяты"., ширина участка по огороду составила "данные изъяты" в то время как согласно архивной справке - "данные изъяты". Длина с обеих сторон участка не добирает до положенных данных согласно архивным данным, вследствие чего площадь участка на сегодня равна "данные изъяты" кв.м., что на "данные изъяты" кв.м. меньше чем в указанных ранее документах, изменена также конфигурация земельного участка. Данные изменения произошли в пределах "данные изъяты" м первоначальной ширины участка. По мнению Шидаковой С.А., указанные обстоятельства являются существенными для нее, так как в настоящем площадь ее земельного участка меньше площади, которая была выделена ей на основании архивных документов, поэтому она просила пересмотреть решение Малокарачаевского районного суда от 17 апреля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Малокарачаевского районного суда от 14 апреля 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2015 г., Шидаковой С.А. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку содержащиеся в заявлении доводы по существу являются доводами несогласия с постановленным по делу судебным решением и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которые положены в основу судебного решения. Перечисленные заявителем обстоятельства, в том числе приказ N ... от "дата" по совхозу "Учкекенский", решение Учкекенского сельского Совета народных депутатов N 123 от 29 декабря 1986 года исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Заключение кадастрового инженера ООО "Земля и право" также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку результаты заключения представляют собой план-схему земельного участка с указанием площади, конфигурации, длины и ширины земельного участка в сопоставлении с данными земельного участка, указанными в приказе по совхозу "Учкекенский" N130 от 22 декабря 1986 года. Указанное заключение, как новое доказательство по делу, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В августе 2015 г. Шидакова С.А. обратилась в суд с иском к Шидакову И.М. об установлении границ земельного участка в размере "данные изъяты", обосновывая заявленные требования по установлению его размера приказом N130 от 22 декабря 1986 года по совхозу "Учкекенский" и решением Учкекенского сельского Совета народных депутатов N 123 от 29 декабря 1986 года, а также заключением кадастрового инженера ООО "Земля и право".

Из материалов дела следует, что земельные участки Шидаковой С.А. и Шидакова И.М. являются смежными, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.79). Так как межевой план от 01 сентября 2010 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Землеустроитель", признан судом недействительным, Шидакова С.А. просила суд установить ей границы земельного участка в длину по "данные изъяты" метров с каждой стороны и по "данные изъяты" метров по ширине участка ( л.д.51).

По мнению Шидаковой С.А., границы ее земельного участка должны быть установлены в соответствии с чертежом, имеющимся в плане размещения строений, утвержденном архитектором района 20.03.1987 г. (л.д.17), а также в соответствии с чертежом межевого плана от 01 сентября 2010 года.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды должны проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Судебной коллегии Шидакова С.А. пояснила, что границы ее земельного участка должны быть установлены в соответствии с чертежом, имеющимся в плане размещения строений, утвержденном архитектором района 20.03.1987 г. (л.д.17), а также в соответствии с чертежом межевого плана от 01 сентября 2010 года, который был признан недействительным решением Малокарачаевского районного суда от 17.04.2013 г.

Исследованием материалов гражданского дела N2-3/2013 г. установлено, что согласно межевого плана от 01 сентября 2010 года и схемы к нему длина границ земельного участка по адресу "дата" составляет: со стороны земельного участка по адресу "дата". (владелец Шидакова Б.Т.); со стороны земельного участка по адресу "адрес" м.(собственник Бердиева Т.А.); по красной линии - по "адрес" м; по задней границе (пустырь) - "данные изъяты" м.

Однако указанный межевой план от 01 сентября 2010 года, кадастровый паспорт земельного участка от 30.09.2010 г., согласно которого площадь участка составляет "данные изъяты".м., решением Малокарачаевского районного суда от 17.04.2013 г. признаны недействительными.

Шидакова С.А., настаивая на определении границ земельного участка общей площадью "данные изъяты". метров, просила суд определить его прямоугольной формой длиной с каждой стороны по "данные изъяты" метров и шириной с каждой стороны по "данные изъяты" метров. Местонахождение земельного участка, требуемое истцом, совпадает по границам и размерам с земельным участком, указанном в межевом плане от 01 сентября 2010 года.

На предложение судебной коллегии уточнить заявленные требования в части длины и ширины земельного участка, о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка Шидакова С.А. ответила отказом.

Стороны также отказались от заключения мирового соглашения по делу.

В связи с тем, что Шидакова С.А. просила суд установить границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв. метров, определить его прямоугольной формой длиной с каждой стороны по "данные изъяты" метров и шириной с каждой стороны по "данные изъяты" метров, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ей в удовлетворении требований, т.к. местонахождение земельного участка, требуемое истцом, как она пояснила судебной коллегии, совпадает по границам и размерам с земельным участком, указанном в межевом плане от 01 сентября 2010 года, который решением Малокарачаевского районного суда от 17.04.2013 г. признан недействительным.

Кадастровые работы ни одна из сторон не проводила, в связи с чем спор, не урегулированный в результате согласования местоположения границ, не может быть разрешен судом в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам искового заявления, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Иное толкование истицей положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарчаевского районного суда от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шидаковой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи