Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

судей Шефер Л.В., Ячменевой А.Б.

при секретаре Шакиной А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Николаева М. В. Султанбекова М. М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 ноября 2015 года

по делу по иску Николаева М. В. к Администрации г.Томска, Шмаковой Н. К. о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка недействительными, установлении площади и местоположения границ.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., судебная коллегия

установила:

Николаев М.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Томска, Шмаковой Н.К. о признании находящихся в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу /__/, принадлежащего Шмаковой Н.К., недействительными; установлении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м., находящегося по адресу /__/, принадлежащего Николаеву М.В., С.Н., в соответствии с межевым планом от 30.04.2015, выполненным ООО " /__/", по следующим координатам:

8-Х- /__/; Y- /__/-Х- /__/ Y - /__/

н2-Х- /__/; Y- /__/-X- /__/; Y- /__/

н3-Х- /__/; Y- /__/ 3-Х- /__/; Y- /__/

10-Х- /__/; Y- /__/-Х- /__/; Y- /__/

4-Х- /__/ Y- /__/-Х- /__/; Y- /__/

н5-Х- /__/; Y- /__/-Х- /__/; Y- /__/

5-Х- /__/; Y- /__/-Х- /__/; Y- /__/

Н8-Х- /__/; Y- /__/Х- /__/; Y- /__/

Обжалуемым определением на основании ч.2 ст. 71, статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 05.12.2015 устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель истца Султанбеков М.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что сведения из ЕГРП не могут быть предоставлены по состоянию на день обращения с иском, поскольку данные сведения представляются с задержкой, соответствующей сроку исполнения запроса на выписку из ЕГРП уполномоченным органом, составляющим не менее 5 рабочих дней.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Николаева М.В. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены выписки из ЕГРП в отношении земельных участков, расположенных по адресу /__/; /__/; /__/, по состоянию на момент обращения в суд с иском - 19.11.2015; в иске отсутствуют сведения о том, какими действиями (бездействиями) ответчиков нарушены права истца; не представлено документов, подтверждающих факт обращения истца к правообладателям смежных участков с заявлением об устранении кадастровой ошибки, в порядке соблюдения административной досудебной процедуры, и получении отказа (возражений) исправить кадастровую ошибку.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе:

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.54 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации.

Из имеющихся материалов дела следует, что истцом были представлены выписки из ЕГРП на земельные участки по /__/ и /__/ на 17.06.2015.

Предлагая истцу представить выписки из ЕГРП на 19.11.2015, судья в определении не указал, почему недостаточно представленных истцом выписок.

Кроме того, выводы судьи об отсутствии в исковом заявлении сведений о том, какими действиями (бездействием) ответчиков нарушены права истца, не соответствуют исковому заявлению.

Так, на странице 2 искового заявления истцом указано, что при формировании земельного участка было нарушено его право собственности на жилой дом, а межевой план от 12.02.2014 содержит ошибки, что является препятствием истцу в регистрации права собственности на жилой дом.

Также в определении не содержится ссылки на федеральный закон, предусматривающий соблюдение административной досудебной процедуры при заявлении требования об устранении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об оставлении искового заявления по указанным в нем основаниям, подлежит отмене с направлением заявления Николаева М.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Николаева М. В. к Администрации г.Томска, Шмаковой Н. К. о признании сведений об описании местоположения границ земельного участка недействительными, установлении площади и местоположения границ без движения отменить, заявление Николаева М.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, частную жалобу Султанбекова М. М. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: