Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2016 г. по делу N 22-59/2016

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 января 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Клочихиной Т.А. и Цыганковой Н.М.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Каргопольцева Д.А., его защитника-адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение N 358, ордер N 2927,

при секретаре Буинове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Каргопольцева Д.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года, которым

Каргапольцев Д.А., родившийся ... в " ... " " ... ", ранее судимый 15.10.2013 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 07.10.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.10.2013 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Каргопольцева Д.А., мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Каргапольцев Д.А. признан виновным в том, что ... около ... часов, находясь на участке местности в 100 метрах в юго-восточном направлении от " ... ", " ... " " ... " РБ, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в крупном размере в количестве 171,6 грамма, после чего незаконно хранил при себе до 5 часов 50 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Каргапольцев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Каргапольцев Д.А. просит отменить приговор суда с приведением следующих доводов. В описательно-мотивировочной части приговора, как и в обвинительном заключении, не указана масса наркотического средства - марихуаны, отсутствует ссылка на заключение эксперта в части количества наркотического средства. Считает квалификацию его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ неправильной, так как не была выведена масса каннабинола. Суд, приняв решение о проведении судебного заседания в особом порядке, не убедился, что он состоит на учете в РПНД, что является нарушением ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд не учел его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, которая не работает и является сиротой. Он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Каргапольцев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий рассмотрению не подлежат, так как согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно материалам уголовного дела Каргапольцев на учете в РПНД не состоит, данных о наличии каких-либо психических расстройств, не имеется, поэтому препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

При назначении наказания Каргопольцеву, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Каргопольцеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2015 года в отношении Каргапольцева Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: