Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-5197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С., Базарова В.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Бурятского прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Обязать Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства до ...

- оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения: склада, стояночного бокса, электромастерской, пекарни, пожарного депо (спальное помещение), помещения ШИЗО. Основание: СП5.13130.2009 п. 1.2, Приложение А, табл. А.3 п. 54 технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- привести в соответствие с законом планы эвакуации. Основание: п. 6.2.7. ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 2,7 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ N390 от 25.04.2012);

- провести проверку состояния огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений штаба, пекарни, штрафного изолятора, электромастерской, столярной мастерской, гаража, с последующей повторной обработкой в случае необходимости. Основание: п. 21 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ N390 от 25.04.2012г.);

- оборудовать аварийное освещение в пекарне, воспитательном центре, отряде N3. основание: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ N390 от 25.04.2012г.);

- провести проверки пожарных кранов на работоспособность. Основание: п. 55 ППР в РФ;

- обеспечить в соответствие с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Основание: п. 63 Правил противопожарного режима в РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ Самбуевой О.Ю., представителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Осиповой А.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, Бурятский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ просил признать бездействие ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ по неустранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным и возложить на учреждение обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок до ...

Требования мотивированы следующим. В результате прокурорской проверки ФКУ КП-3 УФСИН России на предмет соблюдения требования пожарной безопасности выявлен ряд нарушений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в РФ, а также норм ГОСТ Р 12.2143-2009. 25.09.2014г. Прокурором РБ по факту некоторых нарушений в адрес начальника УФСИН России по РБ выносилось представление, требования которого до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представителем истца Бельковым Н.А. заявлен отказ от исковых требований в части установления в отряде N 2 естественного аварийного освещения лестничной клетки и установления на лестничной клетке эвакуационного выхода глухой противопожарной перегородки, производство в указанной части прекращено. На удовлетворении остальных требований прокурору настаивал.

Не оспаривая наличие нарушений правил пожарной безопасности, представители ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ Поляков А.М., Кислощаева Т.В. с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на недостаточное финансирование работ по устранению выявленных прокурором нарушений. Просили увеличить срок для устранения нарушений до ...

Судом заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ ФИО12 ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. В настоящее время проведен ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, однако для их полного устранения недостаточно финансовых средств. По указанным причинам ответчик не может выполнить все мероприятия, в установленный судом срок - до ...

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Правовые акты в области пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; понятие "пожар" предусматривает неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 13 Федерального закона N 5471-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях обеспечивать охрану здоровья осужденных; в силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдаются требования пожарной безопасности в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, в результате чего нарушаются права осужденных и иных лиц, находящихся на территории учреждения, в сфере пожарной безопасности.

Указанные выводы суда являются верными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренных в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 Устава ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ).

Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение безопасности содержания в Учреждении осужденных, а также обеспечение безопасности работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения (п. 2.1 Устава).

Судом установлено, что в адрес начальника УФСИН России по РБ прокуратурой Республики Бурятия ... вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и федерального законодательства в деятельности ФКУ "Колония-поселение N 3". В данном представлении прокурор РБ указывает на выявленные нарушения, в том числе по соблюдению требований пожарной безопасности, с требованием безотлагательного принятия мер к устранению допущенных нарушений закона в деятельности ФКУ "Колония-поселение N 3".

Материалами дела также подтверждается, что в результате проведенной прокуратурой ... проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности зданий и сооружений ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ выявлено, что ответчиком в полной мере нарушения пожарной безопасности, выявленные ... , не устранены.

Так, в нарушение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22.07.2008г. N123-ФЗ), Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства N390 от 25.04.2012г.), а также норм ГОСТ Р 12.2143-2009, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения: склада, стояночного бокса, электромастерской, пекарни, пожарного депо (спальное помещение), помещения ШИЗО, имеющиеся планы эвакуации выполнены с нарушением установленных требований, не проверяется состояние огнезащитной обработки строительных конструкций чердачных помещений штаба, пекарни, штрафного изолятора, электромастерской, столярной мастерской, гаража, аварийное освещение в пекарне, воспитательном центре, отряде N3 находится в неисправном состоянии, не организовано проведение проверок пожарных кранов на работоспособность, эвакуационный выход из подвала предусмотрен через общую лестничную клетку без устройства обособленного выхода наружу, не обеспечивается в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ГУ МЧС России по РБ от ... и стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов - устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 указанного закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

По делу достоверно установлен факт несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований пожарной безопасности, а также требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" в связи с чем суд обоснованно возложил на Учреждение обязанность устранить выявленные нарушения.

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время проводится ряд мероприятий по устранению допущенных нарушений, не является основанием для отмены вынесенного судом решения.

Доводу жалобы о недостаточном финансировании работ для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для признания бездействия ответчика незаконным ввиду отсутствия финансирования не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ является юридическим лицом, вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать качестве истца и ответчика в судах (п. 1.9 Устава).

При этом в силу п. 1.10 Устава учреждение вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что только лишь факт направления заявок для выделения денежных средств не является достаточной мерой, направленной на устранение нарушений закона.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела представители ответчика сами поясняли, что на устранение нарушений пожарной безопасности выделялись денежные средства, однако ввиду строительства нового корпуса часть денежных средств была перенаправлена на строительство крыши, в связи с чем денежных средств на исполнение предписания не имеется (л.д. 106). Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имелось.

Поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности законом возложена на лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а факты нарушений требований пожарной безопасности, длительного неустранения выявленных нарушений установлены судом и сторонами не оспаривались, суд обоснованно признал бездействие ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ незаконным и возложил на него обязанность по устранению выявленных нарушений.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, нарушений процессуального закона не допущено, то оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, поскольку установленный судом первой инстанции срок для принятия мер по устранению указанных нарушений (до ... ) на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек, принимая во внимание частичное устранение выявленных нарушений после рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части - установив срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года изменить, установив срок для устранения нарушений до ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии