Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ненецкого автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 33а-9/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Обориной В.М. и Неустроева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вараксиной М.Е. на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2015 г., которым

отказано в принятии административного искового заявления Вараксиной Марины Ефимовны к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения административного истца Вараксиной М.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вараксина М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, выдав свидетельство о государственной регистрации права.

Судьей Нарьян-Марского городского суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Вараксина М.Е.

В частной жалобе просит его отменить, указывая, что заявленные требования не связаны со спором о праве собственности на объект недвижимости, ею обжалуются действия государственного органа, спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования Вараксиной М.Е. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлен спор о праве.

Судебная коллегия полагает вывод судьи необоснованным, не соответствующим материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (подп.2 п. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащих разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ и абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически Вараксиной М.Е. заявлены требования, не влекущие восстановление ее права собственности, она оспаривает действия государственного органа о приостановлении регистрации принадлежащего ей права на недвижимое имущество в виде гаража.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Закона) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав не является правоустанавливающим документом, оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ (ст. 14 Закона).

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Соответственно, отказ в приостановлении регистрации права собственности не может быть оспорен как ненормативный акт в порядке искового производства.

Согласно ст. 16 Закона регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, она может быть приостановлена государственным регистратором по основаниям, указанным в ст. 19 данного Закона, включая возникновение у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд согласно абз. 2 ч. 3 ст. 20 Закона.

В указанных случаях, государственный регистратор действует как должностное лица государственного органа и его действия обжалуются в рамках предоставленных ему законом властных полномочий.

Как усматривается из административного иска, оспаривая действия Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный истец ставит вопрос о необоснованном приостановлении регистрации принадлежащего ему права, обжалуя процедуру действий должностного лица государственного органа. Требования Вараксиной М.Е. не связаны с оспариванием ненормативного акта, являющегося основанием возникновения права, какой-либо спор о праве собственности на гараж у административного истца отсутствует, поэтому выводы судьи об обращении в суд с исковым заявлением по мотиву наличия спора на регистрируемое недвижимое имущество, не основаны на обстоятельствах административного дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает требования Вараксиной М.Е. подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, а не искового производства по правилам ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2015 г. отменить полностью, административное исковое заявление Вараксиной М.Е. возвратить в Нарьян-Марский городской суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Судьи В.М.Оборина

А.В.Неустроев