Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Корепановой С.В.,

судей Панас Л.Ю., Бланару Е.М.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Вельское" на решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Сухановского ФИО13 к администрации муниципального образования "Вельское" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Вельское" предоставить по договору социального найма Сухановскому ФИО14, на семью из одного человека, жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 23,7 кв.м, в том числе жилой не менее 13,8 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте муниципального образования "Вельское" Вельского района Архангельской области, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по муниципального образования "Вельское".

Взыскать с администрации муниципального образования "Вельское" в пользу Сухановского ФИО15 "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Сухановский В.И. обратился с иском к администрации МО "Вельское", с учетом уточненных исковых требований, просил обязать администрацию МО "Вельское" предоставить ему, на состав семьи 1 человек, по договору социального найма жилое помещение на менее 23 кв.м, соответствующее санитарным и техническим нормам в черте данного муниципального образования.

В обоснование заявленного требования указал, что 05 октября 2012 года он обратился в администрацию МО "Вельское" с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием дома, в котором проживает его семья, по адресу: "адрес", непригодным для проживания. Данное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру 13,8 кв.м с центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и туалетом 1,5 кв.м. Кроме того, площадь общего пользования состоит из кухни - 13 кв.м, коридора - 9 кв.м. Постановлением администрации МО "Вельское" N111 от 24 октября 2012 года его семья поставлена на внеочередной учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации МО "Вельское" N459 от 23 июля 2015 года общественной комиссией по жилищным вопросам было принято решение о предоставлении ему жилого помещения: "адрес", общей площадью 15,7 кв.м, жилой площадью 11,3 кв.м. 16 июля 2015 года он обратился в администрацию МО "Вельское" с заявлением в котором содержалась просьба предложить другой вариант жилого помещения, поскольку ранее он пользовался общей кухней и общим коридором. На свое заявление получил отказ. Считал, что представленное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам, не отвечает требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В судебном заседании истец Сухановский В.И. и его представитель Сухановская Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные издержки за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика - администрации МО "Вельское" Подобаева Т.Г. иск не признала, указав, что Сухановский В.И. зарегистрирован по адресу: "адрес". Жилой дом является муниципальной собственностью на основании закона Архангельской области N336-16-03. Согласно выписке из лицевого счета, общая площадь квартиры 15,3 кв.м, количество зарегистрированных 1 человек. Данная квартира не является коммунальной. Жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 11 ноября 2010 года N17/10. Все жильцы данного дома переселились, кроме Сухановского В.И., который не согласен переселяться в предоставленную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" является новостройкой, введен в эксплуатацию в мае 2015 года. Квартира N11 является квартирой студией, общей площадью 15,7 кв.м. В квартире имеется прихожая, санузел и жилая комната. Водопровод - центральный, канализация центральная, горячее водоснабжение - от водонагревателя, электроосвещение - внутренне, в квартире электроотопление, для приготовлении пищи имеется электроплита. Квартира в хорошем состоянии, отвечает санитарным и техническим нормам. Так как квартира имеет общую площадь 15,7 кв.м, и не имеет кухни, в ней в соответствии с нормами СП 60.13330.1212 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха невозможна установка индивидуального теплогенератора (газового котла). Согласно распоряжению главы МО "Вельское" от 22 декабря 2011 года N583-р к видам благоустройства относится наличие электрической системы отопления. Сухановский В.И. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в составе семьи 1 человека, сведения об изменении состава семьи истцом не предоставлялось, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления, определяя уровень обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения, обоснованно исходил из общей площади жилого помещения, которая составляет 15,3 кв.м. Норма предоставления составляет 10 кв.м, истцу предоставлено 15,7 кв.м.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Вельское" и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Сухановскому В.И. на состав семьи 1 человек была предоставленоа квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес". Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" является новостройкой, введен в эксплуатацию в мае 2015 года, квартира отвечает санитарным и техническим нормам. Оснований для предоставления иного жилого помещения площадью 23,7 кв.м у ответчика не имеется. Требование о взыскании с ответчика "данные изъяты" за составление акта также не подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Сухановский В.И. считает постановленное судом решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ под жилым понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Указанное означает, что жилое помещение по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания (ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Помимо санитарных правил жилое помещение должно отвечать техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение должно отвечать не только санитарным и техническим требованиям, но и определенной степени благоустройства для того, чтобы оно могло быть объектом жилищных прав.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Требования к жилому помещению, то есть те требования, которым помещение должно отвечать по критерию его благоустроенности, изложены в разделе втором Положения.

Судом установлено, что с 13 апреля 1987 года Сухановский В.И. проживал в квартире по адресу: "адрес" двухэтажный, с момента строительства имел 4 секции с отдельными входами, при этом в каждой секции было три квартиры, общий коридор, общая кухня с санузлом и 2 газовыми плитами. Квартира N11, которую занимал Сухановский В.И., общей площадью 15,3 кв.м, находилась на 1 этаже дома, состояла из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м и санузла площадью 1,5 кв.м. В данной секции в аналогичной квартире N9 проживал Карпов В.М. с семьей, в квартире N10 - Трифанова В.Д. с семьей, квартира N12 являлась общей кухней, в связи с чем в данную квартиру никто не вселялся, ордер не выдавался и поквартирная карточка не оформлялась. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, планом 1 этажа дома из технического паспорта за 25 января 1978 года, ордерами и поквартирными карточками на квартиры N 9, 10 и 11, показаниями свидетелей Трифановой В.Д. и Орешковой Т.Ф.

Заключением межведомственной комиссии от 28 июня 2006 года по результатам обследования помещений жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным, для проживания не пригоден.

Постановлением администрации МО "Вельское" N111 от 24 октября 2012 года Сухановский В.И. поставлен на внеочередной учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В квартире на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Сухановский В.И. был зарегистрирован один, без членов семьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что администрация МО "Вельское" обязательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма перед Сухановским В.И. не исполнила, истец отказался от предоставленного ему жилья и поэтому, руководствуясь принципом восстановления права истца, обязал администрацию МО "Вельское" предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от которой Сухановский В.И. отказался, не могут быть приняты судебной коллегией.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию в 2015 году, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 26 мая 2015 года.

Квартира, расположенная по указанному адресу и предоставленная истцу является муниципальной собственностью МО "Вельское".

Пункты 12 и 20 Положения предусматривают требования, которым должно отвечать жилое помещение. Так, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

По сведениям технического паспорта, вновь предоставляемое жилое помещение обеспечено всеми необходимыми инженерными системами (имеется электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация).

Предоставляемое ответчиком жилое помещение является квартирой - студией, общей площадью 15,7 кв.м. В квартире имеется: прихожая, площадью 1,7 кв.м; санузел, площадью 2,7 кв.м; жилая комната площадью 11,3 кв.м. Квартира не имеет кухни, в ней в соответствии с нормами СП 60.13300.1212 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003) п.6.5.3) невозможна установка индивидуального теплогенератора (газового котла).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (ч. 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в связи с чем площадь кухни, которая в силу вышеназванной нормы является вспомогательным жилым помещением, подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в ред. от 02 августа 2007 года) не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Поскольку истец занимал жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью 13,8 кв.м, следовательно, предлагаемое к переселению жилое помещение должно отвечать требованиям равнозначности по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии с п.3 распоряжения администрации МО "Вельское" N 228 р от 29 декабря 2009 года "Об утверждении характеристики домов по степени благоустройства" кухня является подсобным помещением, т.е. помещением вспомогательного использования. Вместе с тем, предоставляемое истцу жилое помещение является квартирой-студией, в которой жилая комната содержит нишу, оборудованную раковиной и электрической плитой, при этом площадь ниши, предназначенная для использования в качестве кухни, учитывается как жилая площадь.

Отказываясь переселиться в названное жилое помещение, истец указал, при переселении будут нарушены его жилищные права, поскольку в ранее занимаемой им квартире, в жилую площадь не была включена площадь кухни. Предоставление ему квартиры, в которой площадь кухни включена в жилую площадь, ухудшает его жилищные условия, что противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ.

При исключении из жилой площади кухни-ниши, жилая площадь предоставляемого помещения значительно уменьшится.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшение жилой площади предоставляемого помещения по сравнению с занимаемым, свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилого помещения, в связи с чем переселение истца в предоставленную квартиру приведет к ухудшению его жилищных условий.

Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по основной характеристике жилого помещения (жилой площади), предоставляемая квартира не является равнозначной ранее занимаемому Сухановским В.И. жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истец занимал жилое помещение также без кухни, не влияют на правильность постановленного судом решения.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в той части, что допускается предоставление истцу квартиры без изолированной кухни, но при соблюдении определенных установленных законом требований.

Пунктом 5.3 СНиПа N 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые (комнаты) и подсобные помещения: кухню (кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (душевую) и уборную (совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Согласно пункту 5.7 в квартирах, указанных в пункте 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира предоставленная истцу, является вновь возведенным объектом (2015 года постройки), то, соответственно, на него распространяется вышеуказанный СНиП.

Приведенным требованиям предоставляемое жилое помещение не соответствует.

Жилая площадь предоставленной квартиры должна быть не менее 13,8 кв.м, поскольку ее предоставление носит компенсационный характер, кухня-ниша должна быть площадью не менее 5 кв.м, санузел и прихожая с учетом предоставленного - 4,4 кв.м. Между тем, из техпаспорта на дом, в котором ранее проживал истец, усматривается, что площадь первого этажа включала в себя места общего пользования - коридор (9 кв.м), который правомерно был включен в расчет общей площади судом первой инстанции исходя из пропорциональности занимаемой истцом жилой площади.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд пришел к верному выводу, что размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, должен быть не менее 23,7 кв.м, в том числе жилой 13,8 кв.м.

Правильно с учетом ст. 103 ГПК РФ судом взысканы в пользу истца расходы, понесенные им, на оплату услуг ИП Силимянкина С.Ф. по договору на предоставление услуг по обследованию объекта в размере "данные изъяты". Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости несения данных расходов истцом, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией не принимается. Акт обследования был составлен для обоснования позиции истца и представлен им в качестве доказательства по делу, которому судом была дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Вельское" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.М. Бланару

Л.Ю. Панас