Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-394/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого- Бурлака К.А.,

адвоката- Купавцевой М.В.,

при секретаре- Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурлака К.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года, которым

Бурлака К.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ***, ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

- *** года *** районным судом *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев;

- *** года *** районным судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок *** месяцев, *** года освобожденный по отбытию наказания,

осуждён: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** года.

Этим же приговором осуждены Р. и О. в отношении которых приговор не обжаловался.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Бурлака К.А. и его защитника - адвоката Купавцевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурлака К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено *** года в *** часов в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бурлака К.А., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на отмене состоявшегося приговора, поскольку судом в отношении него не применен акт об амнистии на основании Постановления ГД Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Указывает, что применяя положения ст. 18 УК РФ суд нарушил требования законодательства и его конституционные права.

Просит приговор суда отменить, вынести по уголовному делу новое решение, снизив назначенное ему наказание с учетом доводов апелляционной жалобы. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора *** Соколов П.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Причастность Бурлака К.А. к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Бурлака К.А. в судебном заседании свою вину в краже чужого имущества признал полностью и пояснил, что *** года он вместе с О. и Р ... зашел в магазин " ***", расположенный в п. ***. В магазине *** О. предложила украсть шоколад, на что он и *** Р. согласились. Он с прилавка взял *** упаковок шоколада " ***" и положил в сумку, которая была в руках у *** О. *** это время *** Р. смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. После этого он положил *** упаковки шоколада " *** в сумку Р. не заплатив за шоколад, они вышли из магазина.

Кроме признательных показаний осужденного вина Бурлака К.А. в инкриминируемом деянии подтверждается: показаниями осужденных Р ... и О.., показаниями свидетелей- *** А.А., *** И.В., *** М.И., *** А.А. и *** А.А., а так же показаниями представителя потерпевшего *** Д.Ю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о признании показаний осужденных, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку в ходе судебного следствия не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому оснований не доверять им не имеется, причин для возможного оговора осужденного с их стороны не установлено.

Показания осужденных, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, также объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- явками с повинной Р. и Бурлака К.А. от *** года (т.1, л.д.5-6, 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года (т.1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года в ходе которого изъят CD-R диск с камеры внутреннего наблюдения (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которому просмотрен CD-R диск и установлено, что *** года из магазина "Соседдушка" двумя молодыми людьми и девушкой были похищены конфеты " ***" (т.1 л.д.110-112);

- актом инвентаризации от *** года, согласно которому в магазине " ***" установлена недостача *** коробок конфет " ***" на сумму *** рублей *** копейки, *** коробок конфет " ***" на сумму *** рублей *** копейки, всего на сумму *** рублей *** копеек (т.1 л.д.32).

Вина и квалификация действий Бурлака К.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Бурлака К.А. преступления и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному Бурлака К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлака К.А., суд учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом также исследовались и иные данные о личности осужденного, условия его жизни, в том числе учтено, что Бурлака К.А. на момент совершения преступления имел не погашенные судимости, у врачей нарколога и психиатра на учете он не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, от участкового уполномоченного имеет отрицательную характеристику.

Вопреки утверждению жалобы, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бурлака К.А., рецидив преступлений.

В приговоре суда обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному Бурлака К.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности их применения. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Наказание осужденному Бурлака К.А. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания по уголовному делу, как о том указано в жалобе Бурлака К.А., не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному Бурлака К.А. судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении Бурлака К.А. акта об амнистии, как о том указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года в отношении Бурлака К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: