Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-657/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и С.А.Устьянцевой,

при секретаре Н.В.Рассейно, с участием прокурора А.А.Трофимова, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орска на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 октября 2015 года по делу по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Орска и Комитету по управлению имуществом города Орска о постановке на учет бесхозяйного имущества.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения прокурора А.А.Трофимова, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Орска (далее также - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Орска о постановке на учет бесхозяйного имущества, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Орска проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и законодательства о муниципальной собственности в части принятия на учет бесхозяйных объектов установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-2" (ООО "ЛКС-2"), Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-3" (ООО "ЛКС-3"), Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-4" (ООО "ЛКС-4"), Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" (ООО "ЛКС-5") на обслуживании находятся повысительные водопроводные насосные станции, расположенные по адресам: (адрес). Согласно ответу Администрации города Орска от (дата) N ... указанные насосные станции в муниципальную собственность не принимались, в реестре муниципального имущества города Орска не значатся, на баланс и обслуживание организациям коммунального хозяйства города Орска не передавались. Документы, подтверждающие право собственности на указанные насосные станции, отсутствуют. Следовательно, данные насосные станции являются бесхозяйными. Содержание и ремонт указанных насосных станций осуществляется за счет жильцов многоквартирных домов, что является незаконным и нарушает права последних. В случае же возникновения аварийных ситуаций, отключения насосных станций жители домов не будут обеспечены необходимым количеством воды, приостановление водоснабжения нарушит права жителей как добросовестных потребителей. На основании изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации города Орска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных объектов водоснабжения и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; обязать ответчика принять на учет бесхозяйные объекты водоснабжения - повысительные водопроводные насосные станции, расположенные по адресам: (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Орска.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Орска Ю.А.Заморина заявила об отказе от требования в части признания незаконным бездействия Администрации города Орска, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных объектов водоснабжения и обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иска Ю.А.Заморина требование изменила, просила обязать орган местного самоуправления - Администрацию города Орска принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйного имущества - указанных в иске повысительных водопроводных насосных станций.

Представитель ответчика Администрации города Орска С.С.Курманчук в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ указанные в иске насосные станции относятся к общему имуществу многоквартирных домов, а потому имеют собственников и соответствующие обслуживающие организации, в связи с чем фактически к бесхозяйному имуществу отнесены быть не могут. Какой-либо угрозы нормальному обеспечению питьевой водой жителей многоквартирных домов в данном случае не создается. При этом указанные насосные станции не являются объектами недвижимости, поскольку не обладают признаками недвижимого имущества, а представляют собой элементы вспомогательных коммуникаций многоквартирного дома, в связи с чем в данном случае не подлежат применению положения статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, закон не обязывает органы местного самоуправления обращаться с заявлением о принятии указанных объектов водоснабжения, как бесхозяйного недвижимого имущества, а лишь предоставляет им такое право. В удовлетворении иска следует отказать и по тому основанию, что прокурор не вправе обращаться в суд с подобным иском, поскольку такое право прокурору законом не предоставлено.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Орска А.В.Божко в удовлетворении иска также просила отказать, пояснив, что Комитет по управлению имуществом города Орска является структурным подразделением Администрации города Орска и не может выступать по настоящему делу ответчиком. Кроме того, также считает, что указанные в иске насосные станции относятся к общему имуществу многоквартирных домов, а потому имеют собственников, и, следовательно, не могут быть отнесены к бесхозяйному имуществу.

Решением суда иск прокурора к Администрации города Орска удовлетворен: на Администрацию города Орска возложена обязанность принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного имущества - повысительных водопроводных насосных станций, расположенных по адресам: (адрес); в иске к Комитету по управлению имуществом города Орска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Орска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 5 статьи 8 названного Федерального закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что по адресам: (адрес), - расположены многоквартирные дома, на прилегающих территориях к которым находятся повысительные водопроводные насосные станции, обеспечивающие подкачку воды в дома.

В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Как установлено по делу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении вышеуказанных насосных станций, в том числе и об их правообладателях.

Указанные насосные станции в муниципальную собственность города Орска не передавались и в реестре муниципального имущества города Орска не значатся; на баланс и обслуживание организациям коммунального хозяйства города Орска указанные насосные станции также не передавались.

Согласно ответу * от (дата) по данным архива Орского филиала насосные станции по указанным адресам на учете не состоят.

По сведениям, полученным из ** по состоянию на (дата), указанные в иске насосные станции процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года N447 "О совершенствовании учета федерального имущества", не проходили, в реестре федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, не значатся.

Согласно ответу *** от (дата) насосные станции по указанным в иске адресам на обслуживании *** не состоят, в приложении к договору N ... от (дата) аренды нежилого недвижимого имущества, заключенного с Администрацией города Орска, данные объекты не поименованы.

Как следует из ответов **** от (дата) и ***** от (дата), последние также какой-либо информацией о правообладателях указанных насосных станций не располагают.

При таких обстоятельствах, в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что повысительные водопроводные насосные станции, обеспечивающие подкачку воды в многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, являются бесхозяйными объектами недвижимого имущества.

Поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию города Орска принять меры по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью постановки на учет указанных насосных станций как бесхозяйного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон не обязывает органы местного самоуправления обращаться с заявлением о принятии указанных объектов водоснабжения, как бесхозяйного недвижимого имущества, а лишь предоставляет им такое право, является несостоятельным, поскольку системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в иске насосные станции не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем в данном случае не подлежат применению положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать необоснованными по следующему обоснованию:

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, указанные в иске насосные станции представляют собой отдельно стоящие объекты недвижимости в виде одноэтажных строений, внутри которых расположены непосредственно сами насосы для подкачки воды, встроенные в систему водоснабжения, что подтверждает прочную связь насосных станций с землей.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что указанные насосные станции в силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ относятся к общему имуществу многоквартирных домов, поскольку не доказано, что обслуживают более одного многоквартирного дома, и, следовательно, имеют собственников.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств тому, что имеется соглашение собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией о том, что внешней границей сетей водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, либо иное место, чем внешняя граница стены многоквартирного дома, ответчиком также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения прокурора с заявленным требованиями в защиту интересов неопределенного круга являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанные насосные станции не являются каким-либо отдельными объектами, а входят в состав водопроводных сетей, в связи с чем бесхозяйное их содержание может поставить под угрозу нормальное обеспечение питьевой водой жителей многоквартирных домов.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что насосные станции судом первой инстанции необоснованно отнесены к гидротехническим сооружениям, поскольку выводы суда в этой части основаны на неправильном толковании положений статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", согласно которой к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В связи с изложенным выводы суда в указанной части подлежат исключению из решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, неправильное применение судом Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" в части отнесения насосных станций системы водоснабжения к гидротехническим сооружениям не привело к принятию неправильного решения, доводов, опровергающих остальные выводы суда и законность принятого им в конечном итоге решения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия приходит к выводам об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Орска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: