Определение Оренбургского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 3а-4/2016

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобач А.А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Лобач А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости двадцати принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: N в размере их рыночной стоимости.

Определением Оренбургского областного суда от (дата) требования Лобач А.А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, разрешенное использование: ***, адрес объекта: (адрес), равной его рыночной стоимости выделены в отдельное производство.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Гая Оренбургской области, извещённые о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лобач А.А. обращаясь в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, разрешенное использование: *** адрес объекта: (адрес), представил суду отчет N от (дата) об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ФИО1, членом *** Административный истец представил также положительное экспертное заключение N подтверждающее соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Экспертное заключение составлено экспертом ФИО2 членом ***

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 16.2 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается член саморегулируемой организации оценщиков, сдавший единый квалификационный экзамен и избранный в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.

В ходе подготовки по делу представителю истца была разъяснена необходимость предоставления суду экспертного заключения, составленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков. Таких доказательств в судебное заседание истцом представлено не было.

Поскольку представленное административным истцом положительное экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно, составлено оценщиком, не являющимся экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета, суд считает, что надлежащее экспертное заключение суду не представлено, и это в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела следует, что административным истцом Лобач А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей за каждое требование, всего на сумму *** рублей (платежное поручение N от (дата)).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Лобач А.А. при подаче настоящего административного искового заявления, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Лобач А.А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Возвратить Лобач А.А. уплаченную им при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей (платежное поручение N от (дата)).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: И.Ф. Селютина