Решение Тюменского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузилова Р.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 20 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением " ... " от " ... " руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Колосовой С.В. по делу об административном правонарушении Кузилов Р.А., начальником отдела государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Как следует из данного постановления, в ходе осуществления ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела Государственной фельдъегерской службы России в г. Тюмени за период с " ... " по " ... " (акт ревизии от " ... ") установлено принятие в 2013 году бюджетных обязательств сверх утвержденных на 2013 год лимитов бюджетных обязательств на сумму " ... " что является нарушением пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 140 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от " ... " " ... "н "Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению".

Кузилов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от " ... " постановление от " ... " " ... " о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кузилова Р.А., оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, Кузилов Р.А в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от " ... " и постановление о назначении административного наказания " ... " отменить, производство по делу прекратить, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что при принятии бюджетных обязательств за услуги связи на 2623,46 руб. он руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от " ... " " ... ", а также Расходным расписанием " ... " от " ... ", которым доведены лимиты бюджетных обязательств на 2014 - 2016 г.г. В связи с этим считает применение статьи 15.15.10 КоАП неправомерным, так как обязательства приняты в пределах доведенных лимитов. Также считает, что при рассмотрении административного дела сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области были нарушены требования пункта 5 статьи 26.1 КоАП РФ, так как не дана оценка характеру и размеру ущерба, причинённого административным правонарушением. Указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, отсутствует вред интересам заинтересованных лиц - обществу и государству.

В отзыве на жалобу представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Латыпов И.М., полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Кузилова Р.А. - без удовлетворения.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе Кузилова Р.А. и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Кузилова Р.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Латыпова И.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется.

Статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктами 139-141 приказа Министерства финансов Российской Федерации от " ... " " ... "н "Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению" (в редакции на дату совершения вменённого Кузилову Р.А. правонарушения) к принятым бюджетным обязательствам текущего финансового года относятся расходные обязательства, предусмотренные к исполнению за счет соответствующего бюджета в текущем финансовом году, в том числе принятые и неисполненные бюджетные обязательства прошлых лет, которые подлежат отражению в бюджетном учете в следующем объеме: обязательства по предоставлению в текущем финансовом году средств из соответствующего бюджета, предусмотренные условиями заключённых в отчётном периоде получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов (договоров), включая бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, а также обязательства по государственным (муниципальным) контрактам (договорам), принятым в прошлые годы и не исполненным по состоянию на начало текущего финансового года, подлежащие исполнению за счёт средств соответствующего бюджета (бюджетных ассигнований) в текущем финансовом году.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на 2013 год отделу Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме " ... " в том числе, на оплату услуг связи " ... "

Согласно данным главной книги за декабрь 2013 года дебетовый оборот по счёту " ... " "Расчёты по услугам связи" отражён в сумме " ... "., кредитовый оборот по счёту составил " ... ".; в связи с чем разница оборотов составила " ... ".

Указанная разница возникла в связи с тем, что в декабре 2013 года названным выше отделом были приняты к учёту выставленные " ... " ОАО "Ростелеком" за оказанные услуги связи счета: " ... " " ... " руб. 71 коп. за предоставление услуг документальной электросвязи (подключение к сети Телекс) и " ... ". за оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (листы 130, 131 дела об административном правонарушении).

Однако на данную дату лимиты бюджетных обязательств, доведённые отделу Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени на 2013 год, уже были израсходованы.

Принятие указанных выше бюджетных обязательств и отражение их в 2013 году подтверждается формой " ... " Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на " ... ", в которой по счёту " ... " "Расчеты по услугам связи" указана кредиторская задолженность в сумме " ... ". (листы 70-79 дела об административном правонарушении).

Ссылка Кузилова Р.А. на письма Минфина России от " ... " " ... ", от " ... " " ... " не может повлиять на правильные выводы должностного лица административного органа, поскольку в данных письмах идёт речь о правомерности оплаты счетов, выставленных в декабре текущего года, в январе очередного финансового года. Также представляется ошибочной ссылка на письмо департамента бюджетной политики и методологии от " ... " " ... ", поскольку принятие бюджетных обязательств в текущем финансовом году не может быть признано правонарушением при оплате этих обязательств в очередном финансовом году с соблюдением лимита, выделенного на этот очередной год, тогда как проведенной административным органом ревизией установлено превышение и в 2014 году лимита бюджетных средств, выделенных на оплату услуг связи на данный год (листы 26-58 дела об административном правонарушении).

Более того, пунктом 3.3 договора " ... " на оказание услуг документальной связи от " ... ", заключённого между ОАО "Ростелеком" (Оператор) и отделом Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени (Абонент), предусмотрено, что Абонент самостоятельно контролирует расходование денежных средств. При достижении указанной суммы Абонент обязуется предоставить Оператору заявление о приостановлении оказания услуг электросвязи; в случае непредоставления указанного заявления и потребления услуг в большем размере, чем предусмотрено в бюджете Абонента, Абонент оплачивает услуги в фактически потреблённом размере (листы 115-116 дела об административном правонарушении).

Такие же условия предусмотрены и п.41 договора " ... " об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, заключённого между указанными выше лицами (листы 119-123 дела об административном правонарушении).

Учитывая, что отделу Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени на 2013 год на указанные выше услуги связи были выделены лимиты денежных средств в определённых в данных договорах суммах, тогда как приняты были обязательства сверх данных сумм, доказательств обращения в ОАО "Ростелеком" с заявлением о приостановлении оказания услуг связи, как и обращения в распорядителю бюджетных средств об увеличению лимита бюджетных средств, материалы дела не содержат.

Оснований для признания совершённого Кузиловым Р.А. правонарушения малозначительным не имеется, принимая во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, а также то, что нарушение бюджетного законодательства создаёт угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования расходования бюджетных средств, посягает на установленный в государстве порядок функционирования бюджетной системы вне зависимости от суммы превышения лимитов принятых бюджетных обязательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Кузилова Р.А., допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кузилова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова