Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-6025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Ревякина А.В.,

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

"Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области от " ... " " ... " об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Гугнину В.В. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области включить в специальный стаж Гугнина В.В. периоды работы на Карагандинском заводе резиновотехнических изделий с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", назначить пенсию с " ... ".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области в пользу Гугнина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области Вторушиной Е.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Гугнина В.В. Михалёва П.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Гугнин В.В. в лице представителя Михалёва П.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области (далее по тексту также - УПФР в г. Тобольске и Тобольском районе, Пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в льготный стаж период работы с " ... " по " ... " на Карагандинском заводе резиново-технических изделий, о назначении досрочно трудовой пенсии по старости с " ... ", о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что решением УПФР в г.Тобольске и Тобольском районе " ... " от " ... " истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого льготного стажа. Считал отказ незаконным, указывая, что Гугниным В.В. были представлены документы, подтверждающие его работу в течение полного рабочего дня в должности слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики в химическом производстве.

В судебном заседании Гугнин В.В. и его представитель Михалёв П.М., действующий на основании доверенности от 10.03.2015 (л.д.10), на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФР в г. Тобольске и Тобольском районе Акимов А.А., действующий на основании доверенности от 16.01.2013 (л.д.67), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.51-52).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно УПФР в г. Тобольске и Тобольском районе в лице заместителя начальника управления Волиной Н.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, указывает, что сокращения, сделанные в трудовой книжке истца внесены позднее и незаконно, о чем судом первой инстанции вопрос не исследовался. Справка уточняющего характера, по мнению Пенсионного органа, также не соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам. Кроме того, указывает, что работа истца в цехе КИПиА не дает ему право на досрочное назначение пенсии, поскольку цеха КИПиА не поименованы в Списках 1 и 2.

В возражениях на апелляционную жалобу Гугнин В.В. в лице представителя Михалёва П.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гугнин В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Гугнина В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа УПФР в г. Тобольске и Тобольском районе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости с " ... ", поскольку в спорный период должность Гугнина В.В. - слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике в подготовительном цехе АПО "Карагандарезинотехника", которую замещал истец до " ... ", относится к должностям с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях; возможность досрочного пенсионного обеспечения предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, для Гугнина В.В. - слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого в цехе КИПиА в производстве резинотехнических изделий, что предусмотрено вышеприведенным пп. "б" Списка (раздел X, подраздел А, п. 3, п. 2110А030-17531 "Химическое производство"), а то обстоятельство, что речь в этом пункте идет только об участках, не может повлиять на право Гугнина В.В. на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, правильно примененных судом, оснований для признания их несостоятельными не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 г. (раздел X, подраздел А, п. 3, п. 2110А030-17531 "Химическое производство") право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие и мастера, старшие мастера, занятые на обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и Списке N 2.

Кодом " ... " п. 1 раздела X "Химическое производство" Списка N 2 предусмотрено, что правом на льготное назначение пенсии обладают: в цехах (участках): каландровых, сборочных, рукавных, транспортных лент, ремней, автокамерных, формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканых изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий, регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов), гуттаперчи (пп. а); на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовлении клеев для резины; размола, сушки кизельгура; резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий; свинцовых туб, сернистого железа, слоистых пластиков; соляного рассола и рапы; текстолита; технических и плащевых тканей с полихлорвиниловыми, каучуковыми, масляными и нитропокрытиями, за исключением работ по подготовке тканей, нетканой основы, трикотажа и других видов подложки; углекислоты всеми методами; целлулоида (пп. б).

Как следует из трудовой книжки истца, " ... " Гугнин В.В. принят на Карагандинский завод резиновых технических изделий слесарем КИПиА в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики на основании приказа " ... "к от " ... ", к записи произведена приписка "для работы в подготовительном цехе". Аналогичные данные содержатся в справке, уточняющей характер работы, без номера и даты, выданной работодателем, переименованным в АПО "Карагандарезинотехника".

Архивная справка " ... " от " ... ", свидетельствует, что истец принят на работу по приказу " ... "к от " ... " слесарем КИПиА 3 разряда в цех КИПиА. Фраза "для работы в подготовительном цехе" в приказе отсутствует. Уволен Гугнин В.В. " ... ".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, исследовав справки, представленные в материалы дела, Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный АО "Карагандарезинотехника" " ... ", суд первой инстанции сделал вывод о включении в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятого в цехе КИПиА, поскольку данная должность относится к должностям с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях в соответствии со Списком N 2, характер деятельности предприятия, на котором истец работал в спорные периоды факт работы истца в течение полного рабочего дня подтвержден документально.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Довод жалобы о том, что работа истца в цехе КИПиА не дает ему право на досрочное назначение пенсии в связи с отсутствием указания на цеха КИПиА в Списках 1 и 2, судебная коллегия признает несостоятельным. Данный вопрос исследовался судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка истца и архивные справки имеют разночтение.

Сам факт работы Гугнина В.В. в оспариваемые периоды в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, подтвержден документально (трудовой книжкой истца, справкой, уточняющей характер работы, выданной правопреемником Карагандинского завода резиновотехнических изделий - АПО "Карагандарезинотехника", архивной справкой " ... " от " ... ", иными документами), представленным доказательствам в совокупности судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а утрата работодателем документов за оспариваемый период не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода в трудовой стаж, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в данной части.

Учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорные периоды времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению таких сведений, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Тобольске и Тобольском районе основаны на неверном толковании правовых норм, являются аналогичными позиции представителя ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела и при неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: