Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-6697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" к Москвину О.Н. о расторжении договора социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Ташбулатовой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" обратился в суд с иском к Москвину О.Н. о расторжении договора социального найма на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что " ... " между истцом и Москвиным О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное по адресу: " ... ". В нарушение п.3 ст.298 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" распоряжение имуществом осуществлено без согласия собственника имущества, то есть договор заключен лицом, не имеющим на то установленных законом полномочий.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму материального права - п.3 ст.298 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и ст.60 Жилищного кодекса РФ, поскольку в нарушение вышеуказанных норм права распоряжением спорным недвижимым имуществом осуществлено без согласия собственника, а именно, договор социального найма заключен лицом, не являющимся собственником этих помещений и не имеющим на то установленных законом полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из представленного в деле Устава Федерального государственного учреждения "Санаторий Тараскуль" и приложения к нему, здание в котором находится спорное жилое помещение, - " ... " (ранее - " ... " поселка Малый Тараскуль города Тюмени), являлось федеральной собственностью, закрепленной за учреждением на праве оперативного управления (л.д.12-25, 26-31).

Впоследующем в учредительные документы Федерального государственного учреждения "Санаторий Тараскуль" вносились изменения, вследствие чего учреждение было переименовано в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль".

Материалами дела установлено, что квартира N " ... " в указанном выше доме, являющаяся собственностью Российской Федерации, была передана в оперативное управление истца и стала предметом заключенного " ... " между ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" и Москвиным О.Н. договора социального найма жилого помещения (л.д.5,70).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из положений ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за истцом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" полномочий по заключению договора социального найма противоречат нормам материального права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья