Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-7225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Огурцовой М.Р. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Обязать Огурцову М.Р., Огурцова С.В., Огурцова В.С., совместно с несовершеннолетними детьми Огурцовым Ю.В., " ... " года рождения, Огурцовой Д.В., " ... " года рождения, освободить квартиру N " ... ", расположенную по адресу: " ... ".

Взыскать с Огурцовой М.Р., Огурцова В.С., Огурцова С.В. в пользу Борисенко Т.Р. судебные расходы в размере по " ... " ( " ... ") рубля " ... " копейки с каждого.

Взыскать с Огурцовой М.Р., Огурцова В.С., Огурцова С.В. в пользу Лебедевой О.С. судебные расходы в размере по " ... " ( " ... ") рубля " ... " копейки с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Кривошеева Р.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Борисенко Т.Р., Лебедева О.С. обратились в суд с иском к ответчикам Огурцовой М.Р., Огурцову С.В., Огурцову В.С., Огурцову Ю.В., Огурцовой Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме " ... " рублей, государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что Борисенко Т.Р. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от " ... " заключённого с администрацией г.Тобольска. " ... " между Лебедевой Т.Р. и Огурцовой М.Р., был заключен договор, по условиям которого, в срок до " ... ", стороны должны были заключить договор купли-продажи указанной квартиры. Ответчик Огурцова М.Р. должна была взять на себя обязанность по оформлению договора социального найма и договора приватизации. До настоящего времени обязанности по договору не выполнены, договор купли-продажи квартиры не заключен, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Огурцова М.Р ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то обстоятельство, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Однако истцами был представлен в материалы дела ордер, который является документом предшествующем заключению договора найма жилого помещения, и сам по себе, не порождает права пользования жилым помещением. Поскольку в материалах дела отсутствует договор социального найма, следовательно, истцами не доказано право владения спорным жилым помещением, с момента выдачи ордера до настоящего времени. Регистрация истцов в спорном жилом помещении также не подтверждает возникновения права пользования либо владения спорным жилым помещением. Более того в Тобольском городском суде, рассматривается гражданское дело по иску администрации г.Тобольска к Борисенко Т.Р., Лебедевой О.С. о признании истцов по настоящему делу утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует их материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", с " ... " года является муниципальной собственностью г.Тобольска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности г.Тобольска (л.д.19).

Квартира " ... ", расположенная по адресу: " ... " была предоставлена Лебедевой Т.Р., на состав семьи 4 человека: Лебедева Н.С., Лебедева Е.С., Лебедева О.С. на основании ордера " ... " от " ... " выданном администрацией г.Тобольска (л.д.18).

Из договора от " ... " заключенного между Лебедевой Т.Р. и Огурцовой М.Р., Лебедева Т.Р. следует, что Лебедевой Т.Р. намерена продать " ... " расположенную по адресу: " ... " Огурцовой М.Р ... В связи с этими намерениями Лебедева Т.Р. обязуется перед Огурцовой М.Р. до " ... " заключить договор купли продажи. Договор купли-продажи стороны предполагают заключить по цене " ... " рублей которые в полной сумме Огурцова М.Р. уплачивает Лебедевой Т.Р. при подписании настоящего договора в качестве аванса (л.д.22).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение без соблюдения требований жилищного законодательства, доказательств того, что у них возникли право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не представлено.

Выводы суда первой инстанции, с учетом надлежащей правовой оценки собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, отвечают нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 70 Жилищного кодекса РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В пункте 28 данного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку спорная квартиры является муниципальной собственностью, сделка по договору о намерениях от " ... " между Лебедевой Т.Р. и Огурцовой М.Р. в силу ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ является ничтожной и не влечет для сторон ее заключивших каких-либо юридических последствий, в том числе не порождает у ответчиков права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной, касающиеся отсутствия у истца субъективного права на обращение в суд с вышеуказанными требованиями судебная коллегия находит несостоятельными, так как право на вселение в жилое помещение Лебедевой Т.Р. подтверждено ордером (л.д.18).

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцовой М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья