Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-7387/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антропова В.Р.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокина Р.Г. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Вселить Сорокину А.Р. в " ... ".

Обязать Сорокина Р.Г. не чинить препятствия в проживании в " ... ".

Обязать Сорокина Р.Г. передать комплект ключей от " ... " Сорокиной А.Р..

Определить порядок пользования квартирой по адресу: " ... " следующем порядке:

Сорокиной А.Р. предоставить для проживания комнаты " ... ", общей площадью " ... " кв.м., с прилегающей лоджией " ... " кв.м., и " ... ", общей площадью " ... " кв.м.;

Сорокину Р.Г. - комнату " ... ", общей площадью " ... " кв.м.;

- подсобные помещения: кухню " ... " кв.м., туалет " ... " кв.м., ванную " ... " кв.м., коридор " ... " кв.м., кладовую " ... " кв.м, оставить в общем пользовании Сорокиной А.Р. и Сорокина Р.Г..

Взыскать с Сорокина Р.Г. в пользу Сорокиной А.Р. расходы по государственной пошлине в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Балаганиной А.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Бойко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Сорокина А.Р. обратилась в суд к Сорокину Р.Г. о вселении, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры. Кроме того, просит определить порядок пользования квартирой " ... " следующим образом, выделить истцу в пользование для проживания комнаты: " ... ", общей площадью " ... " кв.м, с прилегающей лоджией " ... " кв.м, и " ... ", общей площадью " ... " кв.м., а в пользование ответчика - комнату " ... ", общей площадью " ... " кв.м ... Подсобные помещения: кухню " ... " кв.м., туалет " ... " кв.м., ванную " ... " кв.м., коридор " ... " кв.м., кладовую " ... " кв.м, оставить в их общем пользовании.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по " ... " доли в праве общей долевой собственности принадлежит указанная трехкомнатная квартира. С " ... " ответчик фактически лишил истицу возможности пользоваться вышеуказанной квартирой, сменил замки от входной двери. Все попытки решить вопрос мирным путем с ответчиком ни к чему не привели, обращения истца по вопросу вселения в жилое помещение ответчик игнорирует. Кроме того ответчик в квартире не проживает, сдает её в аренду третьим лицам без согласия истца. Фактически Сорокин Р.Г. проживает в квартире N " ... ", и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец имеет возможность проживать в жилом помещении, поскольку препятствий в пользовании и проживании в квартире ей никто не чинил. Доказательств, что истец пыталась вселиться в квартиру, в материалы дела не представлено. Уведомление ответчику о вселении от истца не поступало. Жилое помещение ответчиком в аренду не сдавалось, в него были вселены строители и проживали в нём на время проведения строительных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Сорокин Р.Г ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. В настоящее время в квартире никто не проживает, требование о вселении со стороны истца в адрес ответчика не поступало, что подтверждается свидетельскими показаниями. В квартире ранее проживали рабочие, которые производили ремонт, что подтверждается ответом на судебный запрос участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г.Тюмени. Истец в данной квартире никогда не проживала, с требованием о вселении и передачи ключей к ответчику не обращалась, в связи с чем, считает, что спор между истцом и ответчиком отсутствует. Кроме того указывает, что судом определен порядок пользования жилым помещением, который нарушает его права как собственника, поскольку в пользование истицы переданы две комнаты, а в его пользования одна комната.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащем частичной отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что Сорокина А. Р. и Сорокин Р. Г. являются собственниками по " ... " доли в праве общей долевой собственности на " ... ", на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от " ... " (л.д.7).

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ суд установив, что ответчик препятствует вселению истицы в спорную квартиру, обоснованно удовлетворил исковые требования и возложил на Сорокина Р.Г. обязанность не чинить Сорокиной А.Р. препятствий в пользовании спорной квартирой.

Доводы заявителя жалобы о том, что со стороны ответчика истцу не чинились препятствия в пользования жилым помещением, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Так, из содержания уведомления УУП ОП-1 УМВД России по г.Тюмени, ответа филиала АО "Эр-Телеком Холдинг" в г.Тюмени следует, что квартира сдавалась в наем посторонним лицам без согласия собственника жилого помещения. Свидетель Маслова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что собственник не имеет доступа в жилое помещение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, как это предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части вселения в жилое помещение и устранения препятствий в пользовании квартирой является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что разрешая требования об определении порядка пользования квартирой и удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из материалов дела следует, что жилая площадь " ... " г.Тюмени составляет " ... " кв.м. (л.д.12). Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать в свое пользование часть имущества соразмерной своей доле, то есть по " ... " кв.м. жилой площади.

Между тем, суд первой инстанции выделил в пользование истицы две комнаты в квартире - площадью " ... " кв.м, с прилегающей лоджией " ... " кв.м, и площадью " ... " кв.м., что составляет " ... " кв.м., а в пользование Сорокина Р. Г. - одну комнату площадью " ... " кв.м..

Предоставление в пользование и истцу и ответчику жилых комнат в порядке определенном судом не соответствует принципу равенства долей участников долевой собственности, закрепленному в ст. 247 Гражданского кодекса РФ и нарушает права ответчика.

Кроме того, истице передано в единоличное пользование места общего пользования - лоджию, площадью " ... " кв.м., что так же не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права ответчика на использование вспомогательного помещения.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные нормы права не приняты во внимание, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " отменить в части определения порядка пользования жилым помещением.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной А.Р. к Сорокину Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сорокина Р.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья